Решение по делу № 2-160/2024 от 15.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022.

Дело № 2-2/2025 (№2-160/2024)

УИД 57RS0004-01-2024-000239-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к кругу наследников Б.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 14.11.2023 между истцом и заемщиком Б.В.М. был заключен кредитный договор №2200-503/19192, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1508600 рублей под процентную ставку в размер 16.9 % годовых сроком до 13.03.2030. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки, модели: <....>, год выпуска – 2014 г.; идентификационный номер (VIN): №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность по кредитному договору №2200-503/19192 от 14.11.2023 по состоянию на 28.05.2024 составляет 1582480 рублей 13 копеек, в том числе: по кредиту – 1486788 рублей 28 копеек; по процентам – 91914 рублей 02 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1393 рубля 88 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2383 рубля 95 копеек. В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что заёмщик Б.В.М. умер 06.02.2024.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору №2200-503/19192 от 14.11.2023 в размере 1582480 рублей 13 копеек, в том числе: по кредиту – 1486788 рублей 28 копеек; по процентам – 91914 рублей 02 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1393 рубля 88 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2383 рубля 95 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №2200-503/19192 от 14.11.2023, с учетом его фактического погашения, за период с 29.05.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22112 рублей, возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство тип: легковой; марка, модель: <....>, год выпуска – 2014 г.; VIN: №; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1243000,00 рублей.

Определением от 3 сентября 2024 г. исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-160/2024.

Определениями суда от 25 сентября 2024 г. и от 8 октября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Б.М.Н. (супруга умершего) и ФИО2 (дочь умершего).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, Б.М.Н. о взыскании задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022, указав в обоснование заявленных требований, что между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитором) и заемщиком Б.В.М. 20.04.2022 заключено Соглашение №2210101/0023, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 207128 рублей 93 копейки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере 17,9% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 20.04.2027. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером. По состоянию на 10.09.2024 задолженность заемщика по Соглашению составляет 171550 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг - 156087 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 10.04.2024 – 15463 рубля 52 копейки. Заемщик Б.В.М. умер 06.02.2024. Наследниками заемщика являются ФИО2, Б.М.Н. , которым были направлены претензии кредитора от 06.08.2024 с предложением уплатить сумму задолженности по Соглашению, однако до настоящего времени ответа на претензии не поступило. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и Б.М.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала задолженность по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022 в размере 171550 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26147 рублей; расторгнуть Соглашение №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Б.В.М..

Определением от 23 сентября 2024 г. исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-173/2024.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 17 октября 2024 г. гражданские дела №2-160/2024 и №2-173/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Дмитровского районного суда Орловской области от 27 марта 2025 г. произведена замена стороны истца – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника – ФИО1 в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.11.2024, а также произведена замена ответчика Б.М.Н. на её правопреемника – ФИО2.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в письменном отзыве на ходатайство ФИО1 о замене стороны правопреемником указало, что все права требования задолженности по кредитному договору 2200-503/19192 от 14.11.2023 переданы ФИО1, кроме издержек, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно, расходов в виде государственной пошлины в размере 22112 рублей и расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представители истцов: Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2, третье лицо – нотариус Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО4, представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец ФИО1, представитель истца – Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - по доверенности ФИО5 представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в телефонном сообщении (телефонограмма от 15.04.2025) просила рассмотреть дело в её отсутствие ввиду невозможности явки в суд.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.п.1 и 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 14.11.2023 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) и заемщиком Б.В.М. был заключен кредитный договор 2200-503/19192, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1508 600 рублей под процентную ставку 16.9% годовых на срок по 14.03.2030 включительно, а Б.В.М. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, которые определены договором (л.д. 97-99). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства <....> в ООО КарМарт, используемого в потребительских целях (пп. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита имеется отметка заемщика о его несогласии с уступкой прав (требования) по кредитному договору (том 1 л.д. 98).

Судом установлено, что 6 февраля 2024 г. заемщик Б.В.М. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Межрайонным отделом ЗАГС № (ТОРМ в <адрес>) Управления ЗАГС <адрес> (том 1 л.д. 19, 21).

Из сведений, поступивших из Отделения Госавтоинспекции ОМВД РФ по Дмитровскому району (исх. № 34/5096 от 16.09.2024), следует, что за Б.В.М. 16.11.2023 было зарегистрировано право собственности на автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № (том 1 л.д. 203).

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства – автомобиля марки <....>, 2014 года года выпуска, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): № прекращена 19.02.2024 в связи с наличием сведений о смерти физического лица – владельца транспортного средства Б.В.М. (том 1 л.д. 204).

Судом установлено, что в настоящее время автомобиль марки <....>, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежавший заемщику Б.В.М. и являющийся предметом залога по условиям кредитного договора 2200-503/19192 от 14.11.2023, заключенного между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Б.В.М., передан Б.Ю.М. истцу ФИО1, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 78АВ6330532 от 25.12.2024, удостоверенным временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга И.И.Б. – А.Р.К..

Наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими наследство после смерти Б.В.М., являются супруга Б.М.Н. и дочь ФИО2, что подтверждается сведениями, представленными администрацией Бородинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области, и копией домовой книги по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 206-214, том 3 л.д. 25, 26-28).

Наследственное дело после смерти Б.В.М. открыто нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО4 по претензиям кредиторов АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Наследники за оформлением наследственных прав не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д. 198-201; том 3 л.д. 1-12).

Супруга умершего заемщика Б.В.М. – Б.М.Н. умерла 16.09.2024 (том 2 л.д. 26, 27). Наследники Б.М.Н. за оформлением своих наследственных прав не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти Б.М.Н. фактически принято дочерью умершей – ответчиком ФИО2, которая на день смерти Б.М.Н. была зарегистрирована совместно со своей матерью Б.М.Н. по адресу: <адрес>, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2024 г. между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (цедентом) и ФИО1 (цессионарием) был заключен Договор уступки прав (требований) Б/Н, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к Б.В.М., вытекающие из договора 2200-503/19192 от 14.11.2023. С учетом ранее произведенного должником частичного исполнения обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику на дату подписания настоящего договора составляет 1695411 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 1486788 рублей 28 копеек; неуплаченные проценты за пользование денежными средствами – 208622 рубля 83 копейки. Цедент также уведомил цессионария о смерти заемщика Б.В.М.

Принимая во внимание, что заключенный между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Б.В.М. договор является договором потребительского кредита, то уступка прав (требований) по такому договору должна соответствовать специальным правилам, установленным статьей 12 Закона о потребительском кредите.

Учитывая, что при заключении кредитного договора условие о запрете уступки прав (требований) было согласовано сторонами, заемщик выразил несогласие с уступкой прав (требований), о чем поставил соответствующий знак в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, то с учетом положений п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор уступки прав (требований) от 14.11.2024, заключенный между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий, в том числе не предоставляет кредитору полномочия на предъявление требований к должнику, вытекающих из кредитного договора №2200-503/19192 от 14.11.2023.

К тому же, в соответствии с пунктом 6.3 Договора уступки прав (требований) Б/Н от 14.11.2024 по настоящему договору происходит переход прав (требований) по Кредитному договору к Цессионарию, права по заключенным Цедентом договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Кредитному договору (договорам залога) не передаются Цессионарию, залог движимого имущества считается прекращенным с момента заключения настоящего договора, а сведения о залоге движимого имущества подлежат исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведений о передаче спорного автомобиля ФИО1 его законными владельцами добровольно в целях исполнения каких-либо обязательств, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 22112,00 руб. и расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500,00 руб., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из положений пунктов 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2022 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Б.В.М. (заемщиком) заключено Соглашение № 2210101/0023, по условиям которого Б.В.М. был предоставлен кредит в размере 207128 рублей 93 копейки, под 17,90% годовых, срок возврата кредита – не позднее 20.04.2027, с обязательством заемщика ежемесячно (15-го числа каждого месяца) производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом копиями Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022 (с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов) и Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, которыми определены условия и порядок предоставления кредита и его возврата, а также порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (том 2 л.д. 134-138; 168-173).

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение №1 к Соглашению № 2210101/0023 от 20.04.2022) общая сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга и начисленных процентов составляет 5306 рублей 95 копеек, а в последний месяц срока действия Соглашения (20.04.2027) – 5307 рублей 84 копейки (том 2 л.д.138).

В соответствии с п.п. 4.7, 4.9 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением, а банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт применяется в случае предоставления кредита на срок свыше 60 дней) (том 2 л.д. 168-173).

Исполнение истцом обязательств по выдаче кредита заемщику Б.В.М. (зачисление суммы кредита на счет заемщика) по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022 подтверждается копией банковского ордера №145457 от 20.04.2022 на сумму 207128 рублей 93 копейки (том 2 л.д. 211).

Как следует из копии свидетельства о смерти серии I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес>, а также из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда Межрайонным отделом ЗАГС № (ТОРМ в <адрес>) Управления ЗАГС <адрес> (том 1 л.д. 195, 197, том 2 л.д. 131), Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер 6 февраля 2024 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.В.М., по состоянию на 10.09.2024 числится задолженность на общую сумму 171550 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 156087 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 10.09.2024 – 15 463 рубля 52 копейки (том 2 л.д. 139-140).

Наличие кредитной задолженности на вышеуказанную сумму подтверждается также выписками по счету заемщика Б.В.М., представленными истцом (том 2 л.д. 77-78).

Согласно представленным нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО4 копиям материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Б.В.М., умершего 06.02.2024, указанное наследственное дело открыто по претензиям кредиторов: Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала и Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ». В ответах на указанные претензии кредиторов нотариус сообщил, что наследников, принявших наследство, на момент обращения кредитора нет (том 1 л.д. 198-201; том 3 л.д. 1-12).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 (дочь умершего Б.В.М.), как и супруга умершего – Б.М.Н. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти заемщика Б.В.М., что подтверждается сообщением администрации Бородинского сельского поселения Дмитровского района Орловской области с приложенными к нему копиями домовой и похозяйственных книг по адресу регистрации и проживания заемщика Б.В.М.: <адрес> (том 3 л.д. 25, 26-28, 29-33), и не оспаривается ответчиком ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что супруга умершего заемщика Б.В.М. – Б.М.Н. умерла 16.09.2024, что подтверждается копией записи акта гражданского состояния о смерти № от 20.09.2024, представленной по запросу суда Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС <адрес> (исх. №280 от 08.10.2024) (том 2 л.д. 26, 27).

Наследственное дело № после смерти Б.М.Н. открыто нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО4 13.03.2025 на основании претензии кредитора – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ», что подтверждается копиями материалов указанного наследственного дела, исследованными в судебном заседании, представленными по запросу суда нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области ФИО4 (исх. рег. № 39 от 19.03.2025). Согласно ответу нотариуса на претензию кредитора от 13.03.2025 рег. №32, наследников, принявших наследство, на момент обращения кредитора нет.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной по месту жительства совместно со своей матерью Б.М.Н. на дату смерти последней (16.09.2024), исходя из положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Б.М.Н. , что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Как установлено судом, заемщику Б.В.М. на день открытия наследства (по состоянию на 06.02.2024) на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью 3300 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 160-161, 166-171; том 2 л.д. 239-240); транспортное средство – автомобиль марка, модель (модиф.): <....>, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак: № (ТИП 01) (паспорт транспортного средства серия, №, дата выдачи ПТС: 19.12.1998; свидетельство о регистрации транспортного средства серия, №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда Отделением Госавтоинспекции ОМВД РФ по Дмитровскому району (исх. №34/5393 от 30.09.2024) (том 3 л.д. 35, 38, 39).

На основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы от 31.10.2024 экспертом ООО «Экспертиза собственности – Орел» проведено экспертное исследование и подготовлено заключение № 322-24/Э от 06.12.2024, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, площадью 3300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 6 февраля 2024 года составляет 230000 рублей 00 копеек; рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марка, модель (модиф.): <....>, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (прицепа): №, государственный регистрационный знак: № (ТИП 01) (паспорт транспортного средства серия, №, дата выдачи ПТС: 19.12.1998; свидетельство о регистрации транспортного средства серия, №), по состоянию на 6 февраля 2024 года составляет 66300 рублей 00 копеек.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк, о наличии счетов, выписки по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Б.В.М. (исх. №ЗНО0359822529 от 18.09.2024), по состоянию на 06.02.2024 и на 16.09.2024 остаток денежных средств на действующем счете составлял <....> руб. (том 1 л.д. 225-228).

Согласно сообщению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» от 27.09.2024 № 27630/401 остаток денежных средств на счете, открытом на имя Б.В.М. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», по состоянию на 06.02.2024 составил <....> руб. <....> коп., по состоянию на 26.09.2024 – 0,00 руб. (том 3 л.д. 40).

Как следует из информации о наличии счетов и об остатках денежных средств на счетах, открытых на имя Б.В.М. в АО «Россельхозбанк» (исх. № Е01-23-01/85855 от 27.09.2024), по состоянию на 06.02.2024 на одном из четырех действующих счетов имелись денежные средства в сумме <....> руб., на остальных счетах – 0.00 руб.: по состоянию на дату исполнения запроса на всех счетах остаток – 0.00 руб. (том 3 л.д. 59).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что дочь умершего Б.В.М. – ответчик ФИО2 и супруга Б.В.М. – Б.М.Н. , умершая после принятия наследства, являются наследниками первой очереди по закону, принявшими в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти заемщика Б.В.М. (по 1/2 доле каждая). После смерти Б.М.Н. перешедшая к ней после смерти супруга 1/2 доля наследственного имущества унаследована её дочерью – ответчиком ФИО2, которая является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своей матери Б.М.Н.

Смерть заемщика Б.В.М. не прекратила его обязательства по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.В.М., в том числе и по выплате процентов за пользование суммой кредита. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ после смерти Б.В.М. – должника по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022 его обязательства по выплате кредитной задолженности перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ответчику ФИО2, которая отвечает по долгам наследодателя Б.В.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (с учетом доли наследственного имущества, перешедшей к ней после смерти Б.М.Н. ), определенной на дату смерти наследодателя, то есть по состоянию на 6 февраля 2024 г.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенному с Б.В.М., по состоянию на 10.09.2024 общая сумма задолженности составляет 171 550 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 156 087 рублей 26 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 10.09.2024 – 15463 рубля 52 копейки. Проценты за пользование кредитом рассчитаны с применением процентной ставки по кредиту, предусмотренной Соглашением – 17,90% годовых.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является правильным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу.

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности – 171 550 рублей 78 копеек не превышает стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.В.М. и унаследованного ответчиком ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из копии претензии кредитора о возврате суммы задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Б.В.М., от 06.08.2024, направленной Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика ФИО2, а также в адрес Б.М.Н. , последним банком-кредитором было предъявлено требование об уплате образовавшейся суммы кредитной задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022 в срок не позднее 06.09.2024 и, тем самым, фактически предложено расторгнуть Соглашение №2210101/0023 от 20.04.2022.

В судебном заседании установлено, что в указанный срок (до 06.09.2024) банком-кредитором от ФИО2 и Б.М.Н. не было получено ответа на вышеуказанную претензию, кредитная задолженность в указанный срок погашена не была (том 2 л.д. 166, 167).

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Б.В.М., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26147 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 182), а также расходы на оплату услуг по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 24000 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 93) подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 22112,00 руб. и расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 1500,00 руб., оставить без удовлетворения.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022, расторжении Соглашения №2210101/0023 от 20.04.2022 – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение №2210101/0023 от 20.04.2022, заключенное между АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) и Б.В.М..

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по Соглашению №2210101/0023 от 20.04.2022 в размере 171550 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 78 копеек, в том числе: 156087 рублей 26 копеек – основной долг; 15463 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 16.01.2024 по 10.09.2024, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика Б.В.М., умершего 6 февраля 2024 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26147 (двадцать шесть тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по производству судебной оценочной экспертизы в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2025 г.

Судья Л.В. Власова