Приговор по делу № 1-193/2023 от 29.08.2023.

Дело № 1-193/2023 (№12301320017000257)

УИД № 42RS0023-01-2023-001027-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Васильевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мигловца П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Беспалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес> судимого:

01.08.2023г. приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил преступление – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Так, ФИО2, в нарушение требований Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями по настоящее время), устанавливающего основные правила регламентирующие порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, не имея разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, а также запрещающий гражданам хранение найденного ими или переданного огнестрельного оружия, а равно боеприпасов к нему, собственниками которых они не являются, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, осенью 2013 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, понимая и осознавая противоправность своих действий на, шел и оставил себе, то есть таким образом незаконно приобрел 42 патрона калибра 5,6 мм. Далее ФИО2, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом понимая и осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, продолжил хранить патроны в надворной постройке - дровянике, расположенном во дворе дома по <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса в период времени с учетом сроков давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пряча патроны в надворной постройке — дровянике до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия оружия сотрудниками полиции в ходе проведенного гласного оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Согласно заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом, являются 5,6 мм патронами отечественного производства, предназначенными для стрельбы из 5,6 мм <данные изъяты> «Walter mod. PP, PPK, Olympia-Pistole» (Вальтер мод. ПП, ППК, Олимпийский пистолет) и другого нарезного огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, а также могут быть использованы для стрельбы из самодельного огнестрельного оружия, изготовленного под эти патроны.

Согласно дополнительного заключения эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ 5 израсходованных при проведении экспериментальной стрельбы спортивно — охотничьих патронов калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого следует, что по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, находится дом, который принадлежал ранее его деду, сейчас там проживает его мама ФИО17 В данном доме хранятся его вещи, он периодически там проживает. У его деда имелось ружье, после смерти деда бабушка сдала ружье и боеприпасы к нему сотрудникам полиции. Примерно в 2012 году, в сентябре, точной даты он не помнит, он находился в тайге, на расстоянии около 3-х км. от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где встретил ранее незнакомого ему мужчину, у которого в тайге застряла машина. После чего он довел его до своего дома, и мужчина попросил оставить у него сумку, сказал, что вернется за ней после того, как вытащит машину. Спустя примерно год, в сентябре 2013 года мужчина так и не появился. ФИО2 нашел в сумке коробку с патронами калибра 5,6 мм., в количестве 42 штуки. Патроны находились в картонной коробке черного цвета, на которой было указано, что патроны калибра 5,6 мм. Данными патронами он никогда не пользовался, так как у него нет оружия соответствующего калибра. Данные патроны он решил никому не отдавать, и оставил их храниться у себя. Патроны калибра 5,6 мм в количестве 42 штук хранил в ящике в дровянике. Он понимал, что у него нет разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов, но решил для себя, что сдавать это сотрудникам полиции не будет, решил все оставить у себя. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> Новокузнецкого района сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надводном сооружении – дровянике были обнаружены и изъяты патроны 5,6 калибра - 42 шт. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он несет службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации, при проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надводном сооружении – дровянике, расположенным по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области были обнаружены патроны 5,6 калибра - 42 шт., которые хранил ФИО2 Обнаруженные патроны 5,6 калибра - 42 шт. упакованы и изъяты (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он несет службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации, при проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в надводном сооружении – дровянике, расположенным по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области были обнаружены патроны 5,6 калибра - 42 шт., которые хранил ФИО2 Обнаруженные патроны 5,6 калибра - 42 шт. упакованы и изъяты (л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес> Новокузнецкого района, где на территории участка в надводном сооружении – дровянике были обнаружены и изъяты патроны 5,6 калибра в количестве 42 шт., которые хранил ФИО2 По поводу изъятых патронов калибра 5,6 мм. ФИО2 пояснил, что примерно в 2012 году он находился в лесном массиве, и там помог незнакомому ему мужчине, потом привел его в свой дом, где тот оставил у ФИО2 сумку, в которой он позже нашел патроны калибра 5,6 мм, которые оставил себе, и хранил их. (л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает в летнее время по адресу <адрес> Новокузнецкого района. Данным участком и постройками пользуется её сын - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на дачу приехали сотрудники полиции вместе с 2 мужчинами — понятыми, для проведения гласного оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в ходе розыскных мероприятий сотрудниками полиции в дровянике были обнаружены и изъяты патроны. О том, что данные предметы хранились в дровянике на территории их участка она не знала. (л.д. 94-96)

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленных врио начальника полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ДД.ММ.ГГГГ: рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО5, сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, начальнику СО ОМВД России по Новокузнецкому району подполковнику юстиции ФИО3, постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности начальнику СО ОМВД России по Новокузнецкому району от 20.04.2023г., рапорт о результатах проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, ходатайство врио начальника полиции Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО7 от 13.04.2023г., постановление председателя Новокузнецкого районного суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол оперативно-розыскного мероприятия, протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ;, рапорт от 14.04.2023г. об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 5, 8-18, 57-63);

- сведениями содержащимися в протоколе «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному на основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенными по делу лиц позволяют установить дровяник, расположенный на участке № по <адрес> в <адрес> Новокузнецкий район Кемеровская область-Кузбасс, как место совершения преступления, где в ходе обследования обнаружены и изъяты патроны 5,6 мм в количестве 42 шт, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 15-18, 47-49, 55);

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом, являются 5,6 мм патронами отечественного производства, предназначенными для стрельбы из 5,6 мм винтовки ТОЗ-8, 8м,9,11,12,16, <данные изъяты>», 5,6 мм пистолета «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) и другого нарезного огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, а также могут быть использованы для стрельбы из самодельного огнестрельного оружия, изготовленного под эти патроны. (л.д. 33-37);

- заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 5 израсходованных при проведении экспериментальной стрельбы спортивно — охотничьих патронов калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов. (л.д. 52-54);

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены при наличии законных оснований, с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, их использование правомерно в процессе доказывания, оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены в следственные органы с соблюдением установленной законом процедуры.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Об обоснованности квалификации действий ФИО2 как незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию свидетельствует установленный факт сокрытия их в надводном сооружении – дровянике, расположенном по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, то есть в месте, обеспечивающем их сохранность.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (л.д.116-117-118), не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем указания места хранения боеприпасов, наличие на иждивении супруги, малолетнего и несовершеннолетнего детей, возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. По мнению суда, такой вид наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения, последним новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд не находит.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Однако, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке, так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее с 29.08.2023г. до дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: 37 патронов калибра 5,6 мм, 5 гильз патронов калибра 5,6 мм (л.д. 55-56, 63) - хранящиеся в КХО Отдела МВД России по Новокузнецкому району – уничтожить, копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов