Дело №

УИД: 23RS0№-77

Резолютивная часть оглашена 28.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 28 сентября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании ФИО2 возмещения причиненного в результате ДТП. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП пострадал автомобиль Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность не застрахована (полис ОСАГО отсутствует). Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем Марка: ВАЗ 21074, г/н Н114№, гражданская ответственность застрахована в АО ФИО2, полис ОСАГО №. Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы. Приказом ЦБ РФ № ОД-2063 от 05.09.2019г. у АО «ФИО2» отозвана лицензия на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Российский союз через АО «Альфа страхование» с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел ФИО2 выплату, случай ФИО2 не признал. Ответчик произвел транспортно-трасологическое исследование на основе акта осмотра и фотоматериалов и поврежденного транспортного средства. В ходе проведения экспертизы Ответчиком не исследовано место совершения ДТП, транспортное средство виновника ДТП, особенности расположения объектов. Не исследован процесс формирования следов воздействия одного объекта на другой. Таким образом, в ходе проведенного исследования нарушен принцип полноты и всесторонности в проведении исследования. Следовательно, в ходе транспортно-трасологического исследование, проведенное Страховщиком, произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, которые повлияли на сделанный экспертом вывод. С целью установления соответствуют ли заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП повреждения на автомобиле Фольксваген Пассат, г/н №, и для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № Истец обратился в независимую экспертную организацию. По итогам исследования экспертом сделаны соответствующие выводы, что механизм образования заявленных повреждений автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, с учетом износа транспортного средства, составляет: 522100 рублей. Так как, проведение восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС не целесообразно, был произведен расчет стоимости годных остатков. Среднерыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № момент ДТП составляет 649 500 рублей. Годные остатки составляют 194 200 рублей. В соответствии с пп. А п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления ФИО2 случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления ФИО2 случая или превышает указанную стоимость. Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля, составляет 649500 – 194200 = 455 300 рублей. Законом об ОСАГО максимальная сумма выплаты ограничена размером 400 000 рублей. Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный Страховщиком, составляет: 400 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7500 рублей. При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму ФИО2 возмещения, которая составляет 400 000 рублей. При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ФИО2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт без учета износа и максимальной возможной суммой ФИО2 выплаты составляет 455300-400 000= 55300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО1 Истцом была направлена претензия в РСА о необходимости доплаты ФИО2 возмещения. РСА ФИО2 выплату не произвел. Ввиду того, что финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр финансовых организаций, утвержденный Банком России, РСА не входит указанный реестр Истец для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по возмещению ФИО2 выплаты, не имел правовых оснований для обращения к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования. Ввиду невозможности досудебного урегулирования спора истец обратился в Северский районный суд <адрес>. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму ФИО2 возмещения в размере: 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 55300 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит суд взыскать с Российского союза страховщиков в пользу ФИО3 сумму ФИО2 возмещения в размере : 400 000 рублей, неустойку исчисленную на день вынесения решения в размере 400 000 рублей, неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500 рублей,, расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 119734 рубля.

В судебное заседание истец не явился на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание.

В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика РСА о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика РСА на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления ФИО2 полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

По общему правилу (абз.2 п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах ФИО2 суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона составляет 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если ФИО2 возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет ФИО2 возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п.п. «а, б» п. 1, п. 2.1, п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО2 возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО2 деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с п. 6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

По требованию лиц, указанных в п. 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «а» и «б» п. 1 и п. 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО2 деятельности.

В силу п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

В п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении ФИО2 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО2 выплаты, определенной судом, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП пострадал автомобиль Фольксваген Пассат, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность не застрахована (полис ОСАГО отсутствует).

Виновником ДТП признан ФИО1, управляющий автомобилем Марка: ВАЗ 21074, г/н Н114№, гражданская ответственность застрахована в АО ФИО2, полис ОСАГО №.

Приказом ЦБ РФ № ОД-2063 от 05.09.2019г. у АО «ФИО2» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Российский союз через АО «Альфа страхование» с требованием о компенсационной выплате, к заявлению были приложены все необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления РСА не произвел ФИО2 выплату, случай ФИО2 не признал.

Ответчик произвел транспортно-трасологическое исследование на основе акта осмотра и фотоматериалов и поврежденного транспортного средства.

В ходе проведения экспертизы Ответчиком не исследовано место совершения ДТП, транспортное средство виновника ДТП, особенности расположения объектов. Не исследован процесс формирования следов воздействия одного объекта на другой. Таким образом, в ходе проведенного исследования нарушен принцип полноты и всесторонности в проведении исследования. Следовательно, в ходе транспортно-трасологического исследование, проведенное Страховщиком, произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, которые повлияли на сделанный экспертом вывод.

С целью установления соответствуют ли заявленным обстоятельствам ДТП и заявленному механизму образования повреждений в ДТП повреждения на автомобиле Фольксваген Пассат, г/н №, и для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № Истец обратился в независимую экспертную организацию.

По итогам исследования экспертом сделаны соответствующие выводы, что механизм образования заявленных повреждений автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, г/н №, с учетом износа транспортного средства, составляет: 522100 рублей.

Так как, проведение восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС не целесообразно, был произведен расчет стоимости годных остатков.

Среднерыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № момент ДТП составляет 649 500 рублей.

Годные остатки составляют 194 200 рублей.

В соответствии с пп. А п. 18 ст. 12 закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления ФИО2 случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления ФИО2 случая или превышает указанную стоимость.

При этом реальный размер расходов на ремонт превышает максимальную сумму ФИО2 возмещения, которая составляет 400 000 рублей. При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ФИО2 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между ФИО2 возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом была направлена претензия в РСА о необходимости выплаты ФИО2 возмещения.

РСА ФИО2 выплату не произвел.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига экспертов».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от 28.04.2020г. на транспортном средстве «Фольксваген Пассат», государственный номер <***> образовались повреждения правых дверей с накладками, наружной ручки передней правой двери, заднего правого крыла, диска заднего правого колеса, облицовки переднего бампера с усилителем, правых накладок и кронштейнов переднего бампера, левой и правой фары, правой фары дневного света, решетки бампера, решетки радиатора с эмблемой, переднего госномера с рамкой, капота с замком, передних крыльев, передней панели, правого лонжерона, омывателя правой фары, конденсатора кондиционера, бачка омывателя, срабатывание передних и правых боковых средств безопасности и, как следствие, повреждение лобового стекла, панели приборов, обивки потолка и переднего правого сиденья.

Повреждения транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT г/н № % соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT г/н № в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и Единым справочником PCА, составляет: с учетом износа: 544 774,34 руб., без учета износа: 733 970,29 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT г/н № на момент ДТП от 28.04.2020г., составляет: 627 950,00 руб.

Стоимость годных остатков, составляет: 108215,41руб.

Стоимость материального ущерба, составляет: 519 734,59 руб.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер ФИО2 возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по ФИО2 случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении ТС, утв. Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертиза проведена на основании представленных в дело документов и фотоматериалов, что не противоречит пункту 1.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, согласно которому позволяет установление повреждений без осмотра транспортного средства - на основании представленных материалов и документов.

Заключение судебной экспертизы полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца, в нем учтены все причиненные автомобилю механические повреждения.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предупрежденным об ответственности квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, и сторонами не оспаривается, в связи с чем, принимается за основу при определении, причиненного потерпевшему ущерба, и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму невыплаченного ранее ФИО2 возмещения в размере 400 000 рублей.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытка в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Разница между размером затрат на ремонт и максимальной возможной суммой ФИО2 выплаты составляет 119 734 рублей. Поскольку непосредственным причинителем вреда является ответчик ФИО1, с него подлежит взысканию размер материального ущерба в размере 119 734 рублей.

Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 50 000 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания неустойки суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления ФИО2 выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера ФИО2 выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в ФИО2 выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом ФИО2 суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, ФИО2 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО2 случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты ФИО2 возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если ФИО2 возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление ФИО2 деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ К отношениям между потерпевшим (выгодоприобретателем), и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Суд, приходит к решению о снижении и взыскании суммы неустойки на момент вынесения судебного решения до 200 000 рублей.

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного ФИО2 возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня фактического исполнения.

Суд считает целесообразным взыскать с РСА неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в день.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда суд учитывает, что спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывам лицензии у ФИО2 компании, застраховавшей Виновника, в соответствии с Законом Об ОСАГО, не подпадают под отношения, основанные на Законе о защите прав потребителей, истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление ФИО2 выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении ФИО2 выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером ФИО2 оплаты, определенной судом, и размером ФИО2 выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей (л.д. 45), по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принимаемого судом решения подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 500 рублей, рассчитанная из суммы ФИО2 возмещения, без учета суммы штрафа, которая в цену иска не включается, а также с учетом государственной пошлины по спору неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании ФИО2 возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 сумму ФИО2 возмещения в размере 400 000 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, в размере 200 000 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 4000 рублей в день.

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 200 000 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500 рублей;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

-взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 119734 рубля;

-взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход государства государственную пошлину, в размере 9 500 рублей;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов