РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 30 июля 2025 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, транспортному налогу за 2019 год,

установил:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, транспортному налогу за 2019 год в общем размере 14 198 рублей 03 копеек, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Административный истец – УФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа овзыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного и земельного налогов.

16.05.2023ФИО1 направлено требование об уплате задолженности, в том числе по земельному и транспортному налогу за 2016 и 2019 годы в размере 14 198 рублей 03 копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер отрицательного сальдо превышал 10 тысяч рублей, то срок обращения налогового органа в суд о взыскании задолженности по требованию от16.05.2023истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Полесского судебного района <адрес> только в апреле 2025 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления УФНС России по <адрес> к ФИО1 о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по вышеуказанному требованию, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Содержащееся в материалах административного дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском мотивировано реорганизационными мероприятиями налогового органа, переходом на новое программное обеспечение, загруженностью сотрудников.

Вместе с тем, приведённые административным истцом причины столь значительного пропуска установленного законом срока для обращения в суд не являются уважительными, поскольку налоговый орган, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осведомлен о правилах обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.При этом налоговым органом срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен более чем на год.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Поскольку уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих Управлению ФНС России Калининградской области своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, то в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, транспортному налогу за 2019 год отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Мотивированное решение изготовлено 8августа 2025 года.