Дело №1-784/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 04 октября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р. Виноградова,

при секретаре А.Ю. Онищенко, с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Т.Н. Даскиной,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката М.В. Харламповича (удостоверение № 1417, ордер № 035784),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> ранее судимого:

12.09.2017 Бийским городским судом Алтайского края, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11.01.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; освобожденного 26.11.2019 из мест лишения свободы по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.11.2019 условно-досрочно на 1 год 4 мес. 24 дня;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2022 в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ФИО1, находясь в квартире по <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил со стола принадлежащий М.В. телефон «Realme СЗО» стоимостью 4941 рубль, в силиконовом чехле стоимостью 206 рублей 50 копеек, с защитным стеклом стоимостью 127 рублей 40 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5274 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что 25.10.2022 он распивал спиртное с малознакомым М., с которым познакомился в тот же день на улице, в квартире последнего по <адрес>. Когда М. уснул, он взял на кухонном столе сотовый телефон «Realme» и ушел. Телефон он отнес в магазин «Солнечный» по ул. Васильева, 65, что бы его разблокировали. На следующий день от матери он узнал, что ей звонили из магазина «Солнечный» и сказали, что телефон разблокировали и его можно забрать. Через две недели он встретил на улице незнакомого парня по имени А. и предложил ему приобрести телефон. Они прошли в магазин «Солнечный», где А. отдал ему 1000 рублей, заплатил 1000 рублей за разблокировку и забрал телефон. (т. 1 л.д. 38-40)

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 119-124)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО1, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что днем 25.10.2022 он похитил из квартиры по <адрес>, сотовый телефон «Realme».

(т. 1 л.д. 129-131)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший М.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что днем 25.10.2022 он познакомился на улице с ФИО1, пригласил его к себе домой по <адрес>, где они на кухне стали употреблять спиртное. Во время распития он уснул, а когда проснулся Сергея в квартире не было, а с кухонного стола пропал его сотовый телефон «Realme СЗО» стоимостью 6990 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей. Всего ему был причинен ущерб на сумму 7490 рублей, который является для него значительным, так как постоянного дохода он не имеет, живет на случайные заработки, которые составляют около 15000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты, бытовые предметы и одежду.

(т. 1 л.д. 45-47)

Свидетель А.С., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он работает в магазине «Солнечный S» по ул. Васильева, 65, г. Бийска консультантом. В конце октября 2022 года в магазин пришел ранее незнакомый ФИО1, оставил сотовый телефон «Realme СЗО» и попросил разблокировать. 08.11.2022 ФИО1 вернулся с ранее незнакомым А.Е., который выкупил данный телефон. (т. 1 л.д. 52-53)

Свидетель А.Е., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что в первых числах ноября 2022 года ранее незнакомый ему ФИО1 предложил ему купить сотовый телефон «Realme СЗО», который с его слов он заложил в магазин «Солнечный S» по <адрес>. Они прошли в магазин, где он отдал продавцу 1000 рублей и еще 1000 рублей отдал ФИО1, после чего забрал телефон и ушел. (т. 1 л.д. 30-32)

Свидетель Г.А., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что в конце октября 2022 года ей позвонил неизвестный мужчина и сказал, что ее сын - ФИО1, может забрать телефон из сервисного центра «Солнечный».

(т. 1 л.д. 116-118)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

- рапортом оперативного дежурного ОП «Приобский» о том, что 16.11.2022 в 08 часов поступило сообщение по телефону от М.В. о хищении его сотового телефона из квартиры по <адрес>. (т. 1 л.д. 4)

- заявлением потерпевшего М.В. в органы внутренних дел с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по <адрес> края, в ходе которого зафиксировано место преступления, у М.В. изъяты коробка и чек от сотового телефона «Realme СЗО».

(т. 1 л.д. 6-13)

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кабинета № 303, в ОП «Приобский», в ходе которого у А.Е. изъят сотовый телефон «Realme СЗО».

(т. 1 л.д. 20-23)

- заключением эксперта № 99-23-06-09 от 09.06.2023, согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона «Realme СЗО» на дату хищения составляет 4941 рубль, силиконового чехла 206,5 рублей, защитного стекла 127,40 рублей.

(т. 1 л.д. 80-83)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен, изъятый у А.Е. сотовый телефон «Realme СЗО», а также изъятые при осмотре места происшествия коробка и кассовый чек от телефона «Realme СЗО». (т. 1 л.д. 91-100)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил о похищении им сотового телефона «Realme СЗО» из квартиры по <адрес>.

(т. 1 л.д. 27)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 505 от 31.03.2023 ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в компетентности и выводах врачей экспертов психиатров, суд признает подсудимого к инкриминированному преступлению вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения товароведческой экспертизы, не доверять выводам которого у суда не имеется, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение имущества М.В. на сумму, превышающую 5274 рубля 90 копеек, из которых 4941 рубль стоимость похищенного сотового телефона, 206 рублей 50 копеек стоимость силиконового чехла и 127 рублей 40 копеек стоимость защитного стекла.

В остальной части суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, подсудимого и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего он не имел, завладел им втайне от собственника и иных лиц и обратил в свою пользу. Значительность установленного судом ущерба с учетом заключения товароведческой экспертизы, для потерпевшего, исходя из его фактического материального положения, а также его расходов, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной и признательные показания в качестве активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку достаточных оснований для выводов о влиянии состояния опьянения на совершение преступления не имеется, суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

При назначении подсудимому наказания, при наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, либо для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.

При этом, принимая во внимание личность виновного, который в настоящее время не злоупотребляет спиртным, трудоустроен, создал семью имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Realme С30», в чехле, с защитным стеклом, коробку от сотового телефона «Realme С30», кассовый чек от 08.09.2023, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшему М.В., суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности, копию кассового чека, находящуюся в материалах дела, суд считает необходимым хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного следствия в размере 10216 рублей 60 копеек и в судебном заседании в размере 6267 рублей 50 копеек, всего в сумме 16484 рубля 10 копеек. Поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: телефон «Realme С30», в чехле, с защитным стеклом, коробку от сотового телефона «Realme С30», кассовый чек от 08.09.2023, оставить у потерпешего М.В., копию кассового чека хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16484 рубля 10 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: