Дело № 2-3512/2025
УИД 23RS0059-01-2025-004400-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи 03 сентября 2025 г.
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Богдановой Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований истец указал, что 08.04.2024 произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением и автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2, принадлежавшего АО «Вимм-Биль-Дан» на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении мотоциклом <данные изъяты> ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договоров страхования № <данные изъяты> истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт», стоимость которого составила 166 363, 30 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 166 363,30 рублей, оплату государственной пошлины в размере 5 991,00 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований уменьшен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> под управлением и автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № под управлением ФИО2, принадлежавшего АО «Вимм-Биль-Дан» на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении мотоциклом Ямаха Джог без г/н ПДД РФ.
В связи с вышеизложенным автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № получил механические повреждения. На дату ДТП автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № был застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенное послужило основанием обращения владельца поврежденного автомобиля Хавал Джолион г/н Р727TО790 идентификационный номер VIN № в САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией ущерба.
Во исполнение условий договоров страхования № <данные изъяты> истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «КлючАвто-МКУ Аэропорт», стоимость которого составила 166 363, 30 рублей.
Истцом произведен платеж в размере 166 363,30 рублей.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 991, 00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, возмещение ущерба в размере 166 363,30 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 991,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Судья Богданова Е.В.