Решение по делу № 2А-4307/2022 от 15.02.2023

Дело №а-665/2023

(2а-4307/2023)

УИД 91RS0№-59

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 и ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования: отменить регистрацию декларации серии №РК 14216008276 о готовности к эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым.

Заявленные административными соистцами требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым была зарегистрирована декларация серии №РК 14216008276 о готовности к эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и регистрация права произведены ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ погиб, наследниками после смерти остались ФИО3 (мать), ФИО1 (дочь от первого брака), ФИО5 (супруга) и ФИО2 (сын от брака с ФИО5). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО2 об исключении имущества из наследственной массы (гражданское дело №), в ходе рассмотрения которого в его материалы судом была приобщена копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорного жилого дома. При ознакомлении с материалами названного дела было установлено, что в декларацию серии №РК 14216008276 о готовности к эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым, ее автором внесены недостоверные сведения. С учетом приведенного выше, со ссылкой на положения Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденных Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, административными истцами указано, что у Службы отсутствовали основания для регистрации спорной декларации, в частности, ввиду того, что представленная декларация содержит недостоверные сведения в части указания количества этажей жилого дома, площади здания, об ответственном лице – инженере технического надзора, генеральном проектировщике и главном архитекторе проекта. Декларация №РК 14216008276 подписана не ФИО2, а иным лицом. Также, как указано истцами, доподлинно известно, что исходные данные проектирования (градостроительные условия и ограничения) в отношении строительства объекта Администрацией <адрес> Республики Крым, ни другим органом не выдавались, решений об утверждении градостроительного плана земельного участка, о согласовании, утверждении проекта строительства жилого дома Администрацией <адрес> Республики Крым не выносилось. Таким образом, сведения в декларации №РК 14216008276 носят явно недостоверный характер.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 и административный истец ФИО1 не явились. Судебное извещение направлялось по месту жительства каждого из соистцов, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовых конвертах положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором почтовой связи соблюдены. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административных соистцов о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административными истцами реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и место его проведения административный ответчик уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало. Ранее административным ответчиком представлены письменные возражения относительно рассматриваемого административного иска, в котором, не признав требования иска, административный ответчик просит отказать в его удовлетворении.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлен ФИО2, в интересах которого выступает его законный представитель ФИО5 и непосредственно заинтересованное лицо ФИО5 Относительно доводов иска заинтересованным лицом ФИО5 представлены суду письменные пояснения с указанием на несогласие с изложенной в иске позицией, также обращено внимание на пропуск соистцами срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО9, участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагала заявленные в иске требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как было установлено судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Явка отсутствующих в судебном заседании участников процесса не была признана судом обязательной.

С учетом представленных в материалы доказательств, объем которых суд полагает достаточным для принятия решения по существу административного иска, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Между тем, совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления по настоящему делу с учетом представленных сторонами доказательств не имеется, признаков незаконных действий, таких, что повлекли нарушение прав и законных интересов административных истцов, судом не установлено.

Так, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым произведена регистрация за №РК142160082 декларации о готовности объекта к эксплуатации в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, код объекта – 1110,3/категория сложности – II. Заказчиком в пункте 1 вышеназванной декларации обозначен ФИО4.

По заявлению ФИО4, поданного ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлена постановка на кадастровый учет вышеназванного объекта недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера 90:15:010707:877, за ФИО4 зарегистрировано право собственности (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-204811873).

В соответствии со свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО4, наследниками принявшими наследство, являются ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, что следует из ответа нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Полагая недостоверными сведения, внесенные в декларацию №РК 14216008276 о готовности объекта к эксплуатации, и как следствие, отсутствие оснований для осуществления Службой государственного строительного надзора Республики Крым ее регистрации, наследники ФИО3 и ФИО1 обратились с данным административным иском в суд.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, в пределах заявленных в административном иске требований, судом установлено нижеследующее.

<адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (часть 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», далее - Закон №-ФКЗ).

С указанной даты на территории вновь созданных субъектов Российской Федерации действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным выше Законом (часть 1 статьи 23 Закона №-ФКЗ).

Так, положениями части 1.2 статьи 12.1 Закона №-ФКЗ было определено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно части 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в <адрес>» государственный строительный надзор на территории Республики Крым осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, кроме объектов, поднадзорных федеральным органам исполнительной власти в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 данного Закона разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Служба Государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба Госстройнадзора РК, Служба) была образована в соответствии с пунктом 3.3 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым», начала свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ и фактически свою деятельность прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У упразднена (ликвидирована) Служба Госстройнадзора РК (пункт 2), образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (пункт 1), которому переданы функции и полномочия Службы Госстройнадзора РК, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом согласно пункту 4 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее по тексту также Министерство) является правопреемником прав и обязанностей Службы Госстройнадзора РК.

Полномочия Службы предусматривались в Положении о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденном постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Служба являлась исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Согласно пункту 2 Положения основными задачами Службы являлись:

-осуществление на территории Республики Крым государственного строительного надзора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым;

-выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию;

-предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, если иное не предусмотрено действующим законодательством;

-осуществление регистрации деклараций о начале выполнения строительных работ - по объектам, относящимся к I - III категориям сложности; выдачи разрешения на выполнение строительных работ - по объектам, относящимся к IV - V категориям сложности;

-принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации; объектов, относящихся к IV - V категориям сложности, - путем выдачи сертификата на основании акта готовности объекта к эксплуатации;

-координация работы по осуществлению мероприятий, направленных на уменьшение самовольно построенных объектов, расположенных на территории Республики Крым.

Пунктом 2.5 Положения предусматривались полномочия Службы по принятию в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым на момент оспариваемых действий была определена Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).

Датой принятия в эксплуатацию объекта является дата регистрации декларации или выдачи сертификата (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 Порядка заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Службой или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1.

В течение десяти рабочих дней, следующих за датой поступления в Службу декларации, Служба проверяет полноту указанных заказчиком в декларации данных, достаточных для внесения их в Единый реестр, и регистрирует декларацию.

Один экземпляр зарегистрированной декларации возвращается заказчику, второй - остается в Службе.

Пунктами 16, 17 Порядка было установлено, что заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом.

В случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата декларации на доработку, заказчик вправе повторно направить декларацию в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 24 Порядка, в случае выявления недостоверных данных, указанных заказчиком в зарегистрированной декларации, служба вправе отменить регистрацию такой декларации.

Как было установлено судом выше, объект капитального строительства, в отношении которого заказчиком ФИО4 в адрес Службы Госстройнадзора Республики Крым была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации, имеет категорию сложности – II.

Таким образом, в данном случае, Служба, руководствуясь пунктом 15 Порядка, проверяла полноту и достоверность данных, указанных заказчиком в декларации, и достаточных для внесения их в Единый реестр.

При этом в силу прямого указания пункта 16 Порядка заказчик отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом.

Проведение проверки с целью определения соответствия объекта утвержденной проектной документации и готовности его к эксплуатации проводилась Службой исключительно в отношении объектов, относящихся к IV и V категориям сложности, что следует из взаимосвязанных положений пунктов 18, 19 и 20 Порядка.

О возложении именно на заказчика обязанности по предоставлению по требованию Службы документов, подтверждающих достоверность сведений, внесенных декларацию о готовности объекта к эксплуатации, также было указано в пункте 2.6.5 Административного регламента предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-«П» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2.10 Административного регламента предусматривался исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта, относящегося к I - III категориям сложности: декларация подана или заполнена с нарушением Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; объект капитального строительства указан в приложении к распоряжению Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

В связи с соответствием поданной декларации предъявляемым к ней требованиям, ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым правомерно в соответствии с возложенными полномочиями проведена регистрация декларация о готовности объекта к эксплуатации №РК142160082 в отношении объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес>.

Основания для отказа в регистрации поданной ФИО4 декларации, с учетом подтверждения заказчиком достоверности внесенных в нее сведений, в том числе относительно проектной организации, инженера технического надзора, при наличии разрешения на выполнение строительных работ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, у Службы отсутствовали.

Оспаривая правомерность произведенных органом государственного строительного надзора действий по регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, соистцами указано на то, в частности, что декларация №РК142160082 содержит недостоверные сведения относительно площади объекта и количества этажей.

Вместе с тем, помимо изложенного выше, также следует отметить, что с заявлением о регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 в орган регистрации прав было представлено заявление кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кадастровым инженером указано на то, что им было проведено обследование объекта недвижимости – здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного строительства (создания здания), в связи с чем, кадастровый инженер подтверждает, что жилой дом состоит из трех надземных этажей (1-й этаж, 2-й этаж, мансарда) и одного подземного этажа (цокольный этаж), и расположен на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010107:617, объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010107:617, не нарушены интересы ни одного из смежных землепользователей.

Площадь объекта недвижимого имущества – 424,4 кв.м., которая указана в декларации №РК142160082, соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости в части указания основных характеристик объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровый №.

В части доводов административного иска относительно того, что декларация №РК142160082 подписана не ФИО4, а иным лицом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела правоустанавливающих документов № следует, что с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непосредственно ФИО4 в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее заявление с приложением к нему согласно описи в качестве документа-основания возникновения права декларации о готовности объекта к эксплуатации №РК142160082.

Кроме того, материалы дела правоустанавливающих документов также содержат представленную заявителем ФИО4 декларацию об объекте недвижимости, оформленную в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

В декларации об объекте недвижимости – здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010107:617 по адресу: <адрес>, ФИО4 были указаны идентичные декларации о готовности объекта к эксплуатации сведения относительно количества этажей здания, его площади. Достоверность и полнота сведений, внесенных в данную декларацию, подтверждена ФИО4 своей подписью.

С учетом приведенного выше, отказ в удовлетворении ходатайства административного истца о проведении по делу почерковедческой экспертизы, учитывая также отсутствие оригинала документа, отсутствие возможности отбора свободных образцов почерка, не может свидетельствовать о недостоверности проставленной в документе подписи и ее проставлении вместо заказчика ФИО4 иным лицом.

Изучив представленные сторонами доказательства, установив имеющие существенное значение для разрешения дела фактические обстоятельства, сопоставив их с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по изложенным выше основаниям, судом также учитывается, что срок на обращение в суд административными истцами пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Так, по общему правилу, определенному положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленные данной нормой сроки, по своей природе, являются процессуальными и не являются пресекательными, поэтому в случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен (статья 95, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока возлагается на заявителя. В качестве уважительных могут быть признаны любые причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд.

Как было установлено судом выше, регистрация декларации №РК142160082, требования об отмене которой заявлены в административном иске, произведена Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суде почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая наличие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, в административном иске указано на то, что о наличии спорной декларации административному истцу ФИО3 стало известно при ознакомлении с материалами гражданского дела № (2-1878/2021), рассматриваемого Алуштинским городским судом Республики Крым, после чего данная информация была доведена ФИО3 до сведения ФИО1

Между тем, указанные обстоятельства опровергаются материалами дела. Так, в деле правоустанавливающих документов № имеется расписка о том, что после проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества документы были получены ФИО3 При этом данная расписка с перечнем документов, представленных заявителем ФИО4 на регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание на декларацию от ДД.ММ.ГГГГ №РК142160082 о готовности объекта к эксплуатации.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом приведено не было, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования в рамках административного судопроизводства, суд учитывает, что требования административного иска вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спор о праве отсутствует.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, разрешение данного спора в рамках административного судопроизводства не противоречит требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 и ФИО1 к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, при участии в деле заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом выходных, нерабочих и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.