Решение по делу № 2А-5905/2022 от 22.06.2023

Дело № 2а-661/2023 копия

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО7 судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя в части вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств.,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Нижстрой» и ФИО1 «далее - административный истец) заключен договор уступки (цессии), предметом которого явилось принятие административным истцом прав и обязанностей по договору лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ООО «<Нижстрой» и ООО «Каркаде».

В тот же день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.), между ООО «Каркаде» и административным истцом заключен договор выкупа предмета лизинга (№) (баланс

Лизингодателя) согласно пункту 1 которого, в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и выполнением лизингополучателем всех обязательств по указанному договору лизинга, в том числе полной оплаты лизингополучателем выкупного платежа, лизингополучатель обязался передать в собственность лизингополучателя по передаточному акту транспортное средство - Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) -| (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, модель и номер двигателя (№), кузов № (№), ПТС серия (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.), государственный регистрационный знак (№), свидетельство о | регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору выкупа предмета лизинга (№)/В ООО «Каркаде», как лизингодатель, передает в собственность административному истцу, как лизингополучателю, транспортное средство - Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) -(№), 2019 года выпуска, модель и номер двигателя 2GR К680067, кузов № (№), ПТС серия 820Н (№), выданный (ДД.ММ.ГГГГ.), государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Пунктами 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по |оговору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права падения, пользования и распоряжения). Таким образом, в настоящее время полноправным собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> является административный истец. (ДД.ММ.ГГГГ.) при попытке внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) должностным лицом госавтоинспекции ОТНиРА ГИБДД УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п.7 ч.5 ст.20 ФЗ « О государственной регистрации транспортных средстьв в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.11 Административного регламента МВД РФ «Предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ. Согласно информации, полученной с информационных ресурсов ГИБДД РФ и ФССП РФ судебными приставами-исполнителями УФССП России по Нижегородской области в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ООО «Нижстрой» наложено 22 ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств: 1. Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

2. Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем Канавинского РО СП г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

20.Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

20 Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

21 Исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), возбужденное судебным приставом-исполнителем Канавинского РО СП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области (постановление о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.))

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из п.5 ст. 15 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Исходя из изложенного, моментом перехода права собственности от лизингодателя лизингополучателю является момент окончания срока действия договора при надлежащем исполнении его условий, если иное не установлено договором.

Как видно из пунктов 2, 3 договора выкупа предмета лизинга (№) «баланс лизингодателя) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны (ООО «Каркаде» и ФИО1) подтверждают, что на дату подписания настоящего договора предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя. Право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты суммы выкупного платежа в размере и порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего договора, а также при выполнении лизингополучателем всех обязательств перед Лизингодателем, вытекающих из договора лизинга. Согласно передаточного акта от (ДД.ММ.ГГГГ.) к договору выкупа предмета лизинга ООО «Каркаде», в связи с прекращением договора лизинга от (ДД.ММ.ГГГГ.) передало в собственность ФИО1 А.Н. автомобиль Тойота Камри, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.в., государственный регистрационный знак (№).

Таким образом ООО «Нижстрой» никогда не являлось собственником указанного автомобиля и по договору уступки (цессии) уступило права и обязанности по договору лизинга от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1

Действия судебных приставов-исполнителей Канавинского РО СП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области и специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области являются неправомерными и существенно ограничивают права административного истца как собственника имущества, предусмотренные ст.З5 Конституции РФ, ст.ст.209, 223 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: - признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.). в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РО СП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

9 признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду

УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП

по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО7 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП

435650178/5265 от (ДД.ММ.ГГГГ.);

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП

22. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РО СП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в) части вынесения постановления о запрете на регистрационные действия ТС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ООО Нижстрой ИНН:(№) возбуждены исполнительные производства от (№)-ИП, (№), (№) (№), (№) (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№), (№) (№), (№), (№) (№), (№), (№) (№) (№) (№) на общую сумму задолженности 186000руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом — исполнителем получены сведения о регистрации должником транспортных средств, в том числе ТОЙОТА CAMRY VIN (№).

В целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производствах вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве, которое направлено на исполнение в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Административный ответчик в своем письменном отзыве указал, что в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду поступило заявление, в котором приложены документы: договор лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор выкупа предмета лизинга (№)/В от (ДД.ММ.ГГГГ.) передаточный акт к договору выкупа предмета лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) акт о переходе права собственности, справка об отсутствии задолженности по договору лизинга (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), договор уступки (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., акт приема-передачи договору уступки (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ПТС. Административный ответчик указывает, что данный способ является попыткой вывода транспортного средства из-под запрета на регистрационные действия в отношении ФИО2 административный ответчик указал, что спорный вопрос о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства решается в порядке гражданского процессуального законодательства, когда иск об освобождении транспортного средства из под запрета на регистрационные действия в отношении ТС предьявляется к должнику и взыскателю, согласно абз. 2 ч.2 ст. 442 ГПК РФ от 14.12.2002 № 138-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что административными ответчиками в рамках названных исполнительных производства предпринимались меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявления и жалобы истца рассмотрены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО7 судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя в части вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5, судебному приставу –исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Н. Новгороду ФИО7 судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, УФССП России по Нижегородской области, о признании незаконным действий судебного пристава –исполнителя в части вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия транспортных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина

копия верна судья Т.В. Илюшина