КОПИЯ
Дело № 2-3123/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003834-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Папазяне Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 206 900 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7207,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 14.02.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты>» (гос.рег. номер №), нарушил п. 13.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос.рег. номер №) был заключен договор страхования <данные изъяты> Страховщик по указанному договору заявлялся АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 206 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, как лицо возместившее вред, причиненный ответчиком (лицом управляющим транспортным средством) обратился в суд с требованием регресса, в размере выплаченного возмещения.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» - ООО ПКО «Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседанте не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО6, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409914729377, возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении связи.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>» (гос.рег. номер №).
25.06.2024 АО "Альфастрахование" и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - страховой полис № сроком на один год, (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством определены: ФИО3, ФИО4.
14.02.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>» (гос.рег. номер №), под управлением ответчика ФИО6, собственником которого является ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО8
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» (гос.рег. номер №) ФИО1, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку автомобиль был застрахован в АО "АльфаСтрахование", потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении своего ТС, предоставив все необходимые документы для урегулирования страхового случая. Во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 206 900 руб.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от 10.03.<данные изъяты> ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей (согласно п.3.4. ЕМР) составляет 206 900,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела и проведения административной проверки, было установлено, что ответчик ФИО6 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля на момент происшествия была застрахована в АО "Альфастрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", с учетом износа в размере 206 900 рублей (согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис») был возмещен страховой компанией АО "Альфастрахование" в досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 900 рублей.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пункт 6 ст. 4 указанного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть, как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
По смыслу действующего законодательства, в случае причинения вреда лицом управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании, в порядке регресса, ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ФИО6 в размере 206 900 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать со ФИО6 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 206 900 рублей.
Взыскать со ФИО6 в пользу АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко