<...> 1-338/2023
066RS0007-01-2023-002242-97
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург «31» июля 2023 года
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новожиловой А.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ветчанинова А.К. и ФИО1,
представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвокат Бернецян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <...>, ранее судимого:
09.10.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «г» части 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. 26.02.2018 освобожден по отбытию наказания,
21.11.2022 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобожденного судом 23.11.2022, в последующем избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
17.11.2022 года около 21:00 ФИО2, находясь в ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» (далее по тексту – противотуберкулезный диспансер), расположенном по адресу: <...> в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, с разрешения находящегося там на лечении Потерпевший для осуществления покупки на сумму не более 300 рублей взял у последнего банковскую карту VISA № **** **** **** 2399 ПАО «Сбербанк России», на имя последнего, не представляющую материальной ценности, с функцией бесконтактных платежей «Pay Pass» (далее по тексту – банковская карта), с возможностью управления средствами на банковском счете *** (далее по тексту – банковский счет), принадлежащего Потерпевший, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Екатеринбург, Ленинский район, ул. Щорса, 109.
17.11.2022 года около 21 часа 54 минут, ФИО2, пришел в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ул. Ангарская, 22 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где с разрешения Потерпевший осуществил покупку продуктов на сумму 264 рубля 98 копеек, оплатив их по безналичному расчету банковской картой Потерпевший, после чего оставил банковскую карту Потерпевший при себе.
17.11.2022 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находившийся в противотуберкулезном диспансере по адресу: ул. Камская, 37 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, узнав, что Потерпевший скончался, будучи осведомленным, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший с вышеуказанного банковского счета.
18.11.2022 года в 00 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин «Пивлавка», расположенный по адресу: ул. Билимбаевская, 28Б в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, где осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел товар на общую сумму 394 рубля, оплатив его по безналичному расчету банковской картой Потерпевший, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший денежные средства в сумме 394 рубля, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.
Затем, действуя аналогичным образом ФИО2 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший, выполнив вышеуказанным способом в магазине «Пивлавка», расположенном в ТЦ «Яблоко» по адресу: ул. Билимбаевская, 28Б в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, расходные операции по оплате товаров 18.11.2022 года:
- в 00 часов 27 минут в на сумму 409 рублей 50 копеек;
- в 00 часов 33 минуты на сумму 788 рублей;
- в 00 часов 36 минут на сумму 571 рубль 50 копеек;
- в 02 часа 45 минут на сумму 874 рубля 40 копеек;
- в 02 часа 58 минут на сумму 985 рублей 33 копейки;
- в 02 часа 58 минут на сумму 58 рублей 16 копеек;
- в 02 часа 59 минут на сумму 996 рублей.
Таким образом, 18.11.2022 года в период времени с 00 часов 26 минут 18.11.2022 года до 02 часов 59 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** *** с функцией бесконтактных платежей «Pay Pass», держателем которой являлся Потерпевший, тайно похитил с принадлежащего последнему банковского счета *** ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 5 076 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 в суде в свободном рассказе вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал полностью, а также подтвердил дополнительно оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, ранее данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, указав, что действительно 17.11.2022 года он поступил в противотуберкулезный диспансер, расположенный по ул. Камская, 37 г. Екатеринбурга, где познакомился с Потерпевший, который лежал в соседней палате. В ходе общения он попросил у Потерпевший 200-300 рублей на приобретение продуктов питания, тот дал ему согласие, пояснив, что наличных денежных средств у него нет, и предложил свою дебетовую карту, при этом не сообщив ему пин-код от карты, так как карта имела функцию бесконтактной оплаты. Около 19-20 часов 17.11.2022 года он с картой Потерпевший пошел в магазин «Перекресток», расположенный по ул. Ангарской г. Екатеринбурга, где приобрел продукты питания, оплатив их картой Потерпевший на сумму около 300 рублей. После возвращения он заглянул в палату и увидел, что Потерпевший стало хуже, потом его в палату уже не пустили сотрудники диспансера. Карта Потерпевший находилась при нем. В ночное время 18.11.2022 года от сотрудников диспансера он узнал, что Потерпевший скончался. Он решил пойти по магазинам и приобрести товары, оплатив его картой Потерпевший на сумму до 1000 рублей. Сразу после этого он оделся и пошел в магазин «Пивлавка» и в магазин «Яблоко», которые расположены по ул. Билимбаевская, 28 г. Екатеринбурга, где несколько раз, взяв товар, оплачивал его на кассе, затем вновь возвращался в зал и также оплачивал на кассей с помощью банковской карты Потерпевший. После приобретения продуктов питания и алкоголя в указанных магазинах, он вернулся в диспансер, где съел и выпил все, что приобрел. Карту Потерпевший выкинул по дороге, когда возвращался в диспансер. Вину в краже признал, в содеянном раскаялся. (т. 1 л.д. 118-121, 127-131, 145-147)
Суд полагает невозможным руководствоваться показаниями, приведенными в протоколе явки с повинной ФИО2, поскольку они даны в отсутствие защитника и без заявления об отказе от его услуг, что в силу требований п. 1 части 2 ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в суде подтвердила ранее данные ею на предварительном следствии показания, сообщив, что ее сын Потерпевший, *** года рождения, скончался в противотуберкулезном диспансере 17.11.2022. При этом, на следующий день 19.11.2022 старший сын Свидетель сообщил, что с банковской карты покойного сына Потерпевший осуществлялись списания денежных средств с помощью оплат покупок в магазинах уже после его смерти, в результате с банковской карты Потерпевший похищены денежные средства на общую сумму 5076 рублей 89 копеек. (т.1 л.д. 93-96)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель также подтвердил данные на предварительном следствии показания, сообщил, что его младший брат Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате болезни скоропостижно скончался 17.11.2022 в 23 часа 00 минут по адресу: <...> в противотуберкулезном диспансере. Не задолго до смерти Потерпевший жаловался, что у него держалась повышенная температура, пил таблетки, на что он рекомендовал Потерпевший обратиться в больницу. В телефонных разговорах Потерпевший сообщил, что у врачей есть подозрение на туберкулез. Потерпевший попросил не сообщать родителям о том, что он болеет и что его положат в больницу. Результаты вскрытия показали, что у Потерпевший была в запущенной стадии ВИЧ-инфекция, вследствие чего мог скоропостижно развиться и прогрессировать туберкулез. В последний раз перед смертью Потерпевший позвонил ему 17.11.2022 в 21:46 часов. В ходе телефонного разговора сообщил, что его уже откачивали врачи и подключили к кислороду, и что ему стало хуже, чувствовал себя очень плохо. 18.11.2022 в 07:43 часов ему позвонил дежурный врач сообщил, что Потерпевший скончался. Ранее 16.11.2022 ему позвонил Потерпевший и в связи с тем, что плохо чувствовал себя, сообщил пароль от входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в его старом телефоне «Samsung», который Потерпевший брал у него в пользование. При входе в приложение он увидел, что у брата есть две банковские карты одна кредитная *** и дебетовая с номером счета *******. Также при проверке счета он обнаружил, что с дебетовой карты со счетом № ******* Потерпевший были осуществлены несанкционированные операции по списанию денежных средств, когда Потерпевший уже умер. Согласно выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший осуществлены следующие операции по списанию, время операций Московское: в 22:26 часов в магазине Пивлавка в сумме 394 рубля; в 22:27 часов в магазине Пивлавка в сумме 409,50 рублей; в 22:33 часов в магазине Пивлавка в сумме 788 рублей; в 22:36 часов в магазине Пивлавка в сумме 571,50 рублей; 18.11.2022 в 00:45 часов в магазине Яблоко в сумме 874,40 рублей; в 00:58 часов в магазине Яблоко в сумме 985,33 рублей; в 00:58 часов в магазине Яблоко в сумме 58,16 рублей; в 00:59 часов в магазине Яблоко в сумме 996 рублей. При каких обстоятельствах Потерпевший мог потерять карту или кто мог похитить его карту ему неизвестно. (т.1 л.д.105-108 )
Помимо показаний допрошенных по делу лиц, вина ФИО2 в совершении инкриминированного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Так, первоначальная информация о совершении преступления зарегистрирована в рапорте дежурного дежурной части ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, (КУСП-40667 от 20.11.2022), где указано, что 20.11.2022 года в 10:59 поступило сообщение от Свидетель о том, что 17.11.2022 в 23 часа у него скончался брат Потерпевший, после чего с банковской карты последнего были списаны денежные средства. (т. 1 л.д. 27)
В заявлении Свидетель, (КУСП № 40702 от 20.11.2022) просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 18.11.2022 года похитил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший в сумме 5 076 рублей 89 копеек. (т.1 л.д. 29)
Представитель потерпевшего в своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу за № 40852 от 21.11.2022 года, также просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил денежные средства с банковской карты ее сына Потерпевший (т.1 л.д. 30)
20.11.2022 в служебном кабинете № 59 по ул. Циолковского, 66 г. Екатеринбурга следователем с участием Свидетель осмотрен сотовый телефон «Sаmsung», в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн», в ходе осмотра установлены операции по списанию денежных средств с карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший на общую сумму 5076 рублей 89 копеек. (т.1 л.д. 47-49)
В ходе осмотра 14.01.2023 помещения магазина «Яблоко» по адресу: <...> в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга установлено наличие камер видеонаблюдения по периметру магазина, а также изъят диск с видеозаписью. (т.1 л.д. 35-36)
Указанный оптический диск дополнительно осмотрен следователем, на видеозаписи установлен мужчина, внешне похожий на подсудимого, которые неоднократно приобретает товары, оплачивая их безналичным способом с помощью банковской карты. После осмотра оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.61-62, 65)
Далее 14.01.2023 года следователем также осмотрено помещение магазина «Пивлавка» по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изъято, производилось фотографирование. (т.1 л.д.39-40)
В ходе выемки 13.12.2022 у свидетеля Свидетель изъят мобильный телефон марки «Sаmsung», IMEI: ***, выписки по банковскому счету *** за период с *** по *** на 2 листах, и лист с указанием реквизитов счета на 1 листе. (т. 1 л.д. 68-70)
Далее *** следователем осмотрены:
1) сотовый телефон «Sаmsung», IMEI: ***, в приложение «Сбербанк онлайн» имеются сведения о проведенных операциях по карте *******, а именно: 18 ноября 2022 года в магазине «Яблоко» на суммы: 996 рублей, 58, 16 рублей, 985, 33 рублей, 874, 40 рублей, в магазине «Пивная лавка» оплата товаров и услуг на суммы: 571, 50 рублей, 788 рублей, 409, 50 рублей, 394 рубля. В ходе осмотра сделаны скриншоты чеков-квитанций о произведенных оплатах покупок, которые распечатаны при помощи принтера.
2) выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» *** на имя Потерпевший на 2 листах, установлено, что при помощи банковской карты совершены расходные операции:
- в 00 часов 27 минут в на сумму 409 рублей 50 копеек;
- в 00 часов 33 минуты на сумму 788 рублей;
- в 00 часов 36 минут на сумму 571 рубль 50 копеек;
- в 02 часа 45 минут на сумму 874 рубля 40 копеек;
- в 02 часа 58 минут на сумму 985 рублей 33 копейки;
- в 02 часа 58 минут на сумму 58 рублей 16 копеек;
- в 02 часа 59 минут на сумму 996 рублей.
3) реквизиты счета ***, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <...>.
После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «Sаmsung», IMEI: ***, передан на ответственное хранение свидетелю Свидетель (т. 1 л.д. 72-74, 82, 83)
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам.
Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.
Информацией о намерении последних оговорить подсудимого, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.
Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В основу приговора суд кладет последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетеля Свидетель, которые указали на обнаружение осуществления расходных операций при помощи банковской карты умершего Потерпевший, о чем они сообщил в полицию по телефону и в заявлении в письменном виде.
Указанные сведения документально подтверждены выпиской по операциям по расчетному счету *** (далее по тексту – банковский счет), принадлежащего Потерпевший, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Екатеринбург, Ленинский район, ул. Щорса, 109, с возможностью управления счетом с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк».
Сам подсудимый вину признал полностью, подтвердил, что воспользовался банковской картой умершего, а именно неоднократно проводил с ее помощью оплату приобретения алкогольных напитков и продуктов питания в магазине, карту в последующем выбросил.
Указанные сведения также подтверждены иными приведенными выше показаниями свидетелей, видеозаписью, результатами осмотров помещений магазинов и документов.
Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что хищение носило тайный характер, денежные средства были незаконно изъяты из владения собственника, совершены из корыстных побуждений. Преступление носит оконченный характер, поскольку денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» нашел свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе выписками по счету, показаниями подсудимого и потерпевшего, у суда сомнений не вызывает.
Сумма хищения подтверждается подсудимым, а также сведениями по выписке по расчетному счету.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО2 преступное деяния окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления.
С учетом всех обстоятельств совершения преступлений, в том числе причинения реального имущественного ущерба, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, проживает с бабушкой, о которой проявляет заботу и помогает ей в быту, официально он не трудоустроен, однако, занимается общественно-полезной деятельностью, приносящей ему стабильный доход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании п.«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которым он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, высказанное намерение возместить причиненный вред, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников вследствие наличия хронических заболеваний.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» части 1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» части 2 ст.18 названного кодекса является опасным, так как тяжкое преступления по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
При определении вида и размера (срока) наказания суд учитывает положения части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая также общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется, поскольку тяжкое преступление подсудимым совершено не впервые.
Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания за совершенные преступления суд не находит.
В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого.
В части разрешения гражданского иска следует отметить, что в соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, в связи с чем суд полагает необходимым исковое заявление представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме в пределах установленной суммы причинённого преступлениями ущерба.
Вещественные доказательства в виде документов следует продолжить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.
На основании п. «а» части 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21.11.2022 по 23.11.2022 и с 31.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу в виде выписки о движении денежных средств продолжить хранить при уголовном деле, мобильный телефон, переданный на ответственное хранению свидетелю Свидетель оставить у последнего, освободив от обязанности по его дальнейшему хранению.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на предварительном следствии на сумму 6697 рублей 60 копеек.
Исковое заявление Представитель потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Представитель потерпевшего 5076 рублей 89 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
<...>
<...>
Судья М.В. Осокин