Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело №

УИД №RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазыриной Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компании «Астро-Волга» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса в сумме 247300 рублей, судебных расходов в размере 8419 рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «СК Астро-Волга» заключен договор ОСАГО при использовании автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО3 нарушение ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю мари «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составили 247300 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в АО «Боровицкое страховое общество». Собственник указанного автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество», после чего потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 247300 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника автомобиля была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ №, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с требованием в АО СК «Астро-Волга», после чего последними в АО «Боровицкое страховое общество» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 247300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ виновник произошедшего ДТП ФИО3 умер. ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП, а также протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, основываясь на положении ст. 14 ФЗ «ОСАГО» к страховщику перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2.

Истец АО СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя названного Общества.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей последней разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело без своего участия.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного перед судом вопроса не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***>, осуществил движение по обочине, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, капота, решетки радиатора, фары левой и правой, левого переднего крыла.

Водитель автомобиля марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, ФИО3, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что следует из копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии опьянения, протокола о задержании транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Помимо указанного, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Район имени <адрес>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» (полис ТТТ №).

Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю, потерпевшему ФИО7, являющейся владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № АО «Боровицкое страховое общество» произвело выплату страхового возмещения в размере 247300 рублей.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственный регистрационный знак № с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 241900 рублей. На основании анализа рынка, стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии. Стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии составляет 290000 рублей, стоимость годных остатков составляет 42700 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СК «Астро-Волга» в соответствии с требованием АО «Боровицкое страховое общество» осуществило выплату страхового возмещения в размере 247300 рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации муниципального района имени <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2

Нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО8 в материалы гражданского дела представлено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в реестре №-н/27-2023-1-795, №-н/27-2023-1-796, №-н/27-2023-1-797, №-н/27-2023-1-798, №-н/27-2023-1-801, №-н/27-2023-1-802, №-н/27-2023-1-799, №-н/27-2023-1-800, супруга умершего наследодателя ФИО3 – ФИО1 приняла наследство в виде: 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, 3/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>; дочь ФИО2 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, и 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>; супруга ФИО1 3/4 доли автомобиля марки «<данные изъяты>»; дочь ФИО2 1/4 доли автомобиля марки «<данные изъяты>»; супруга ФИО1 3/4 доли автомобиля марки «Хино-Ренджер»; дочь ФИО2 1/4 долю автомобиля «<данные изъяты>».

При этом, согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, стоимость принятого наследниками имущества составляет: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес> – 1740700 руб. 705 коп.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес> – 189596 руб. 45 коп.; автомобиль марки «ФИО11» - 142500 руб. 00 коп.; автомобиль марки «<данные изъяты>» - 1057600 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, а также несовершеннолетняя ФИО2 вступили в права наследования имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3

Частями 3, 5 ст. 37 ГПК РФ установлено, что, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

В силу положений ст. 26 ГК РФ имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

Таким образом, на ФИО1, являющуюся матерью несовершеннолетней ФИО2 возложена обязанность по защите его прав и интересов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше статей 418, 965, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081, пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявления регрессного требования к наследникам причинителя вреда, поскольку последний в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, с учетом общей стоимости наследственного имущества, принятого наследниками, исковые требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании денежной суммы в порядке регресса с наследников умершего наследодателя ФИО3, которыми являются ФИО1, ФИО2, в размере 247300 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину в размере8419 рублей.

В числе прочего, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признала и его признание принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом решение принимается об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Ответчик иск признала, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества «Страховой компании «Астро-Волга» (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 247300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8419 рублей, а всего взыскать 255719 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Глазырина