Дело № 2-1044/23 УИД 50RS0№-74

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 4 декабря 2023г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Колибри» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 2.08.2019 между АО КБ «Интерпромбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (далее также – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 рублей на срок до 02.08.2026.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 1.03.2021) 21.03.2021 между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79, в связи с которым истцу переданы права требования к ответчику по кредитному договору в полном объеме, о чем ответчику по почте было направлено соответствующее уведомление.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика по кредитному договору от 2.08.2019 по состоянию на 27.09.2023 составляет 231 444,60 рублей, из которых основной долг – 141 418,31 рублей, проценты – 69 453,84 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 672,98 рублей, пени по просроченным процентам – 15 899,47 рублей.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности в заявленном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514,45 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по основному долгу за период с 28.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду неполучения ее адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2.08.2019 между АО КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику выдан кредит в размере 350000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из выписки по счету ответчика, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов им систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате чего за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу № А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как видно из материалов дела, по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка (протокол № 76111-1 от 15.03.2021) 21.03.2021 между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Колибри» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79, в связи с которым истцу переданы права требования к ответчику по кредитному договору в полном объеме, о чем ответчику по почте было направлено соответствующее уведомление.

В связи с нарушением со стороны ответчика обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов, истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчика направлено уведомление от 26.07.2023 о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д. 40). Ответчиком данное требование не исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору от 2.08.2019 общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 27.09.2023 числится задолженность по кредитному договору в размере 231 444,60 рублей, из которых основной долг – 141 418,31 рублей, проценты – 69 453,84 рублей, пени по просроченному основному долгу – 4 672,98 рублей, пени по просроченным процентам – 15 899,47 рублей.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту с причитающимися процентами, неустойки суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

Учитывая, что общий размер начисленной ответчику неустойки (штрафа) составляет 20 572,45 (4 672,98 + 15 899,47) рублей, что значительно ниже общей суммы основного долга и долга по уплате процентов за пользование кредитом, составляющей 210 872,15 (141 418,31 + 69 453,84) рублей, о оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа) суд не усматривает.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам по основному долгу за период с 28.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 514,45 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Колибри» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 2.08.2013 по состоянию на 27.09.2023 в размере 231 444 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 141 418 руб. 31 коп., проценты – 69 453 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 672 руб. 98 коп., пени по просроченным процентам – 15 899 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (141 418,31 руб.) за период с 28.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) неустойку (пени) по ставке 0,05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (210 872,15 рублей) за период с 28.09.2023 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Колибри» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева