копия

Дело № 2-12974/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-011097-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО4 с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке: денежную сумму 800 000 руб., перечисленную ФИО3, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с 21.08.2023 по 09.07.2025 в сумме 267 123,28 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., по уплате государственной пошлины – 25 821 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб., путем перечисления на счет ФИО3; вышеуказанные денежные средства были переданы ответчикам для приобретения автомобиля для ФИО1; однако ФИО4 уклонила от исполнения своих обязательств, а также от возврата ФИО1 денежных средств, чем истцу причинены убытки, нравственные страдания, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить, на вопрос суда не смогла предоставить на обозрение суда оригинал расписки от 06.06.2023, поскольку, по словам ФИО1, ФИО4 обманным путем оставил ее у себя.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом по материалам дела, 02.06.2023 ФИО1 перечислил на счет ФИО3 денежную сумму 800 000 руб., правовых оснований для этого сторонами в дело не предоставлено, как не предоставлено сведений о возврате ФИО3 ФИО1 вышеуказанной денежной суммы.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из перечисленных выше материалов следует, что ФИО3 истребуемые истцом денежные средства в сумме 800 000 руб. получены безосновательно, что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, и правомерности их удержания суду не установлено, поэтому вышеуказанная денежная сумма подлежит возврату, а исковые требования к ФИО3 в указанной части – удовлетворению.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в части взыскания в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств, а также денежной компенсации морального вреда, - поскольку истцом в дело не предоставлено письменных доказательств в подтверждение обращения к ФИО3 с требованиен о возврате денежных средств, а также не предоставлено доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования к ответчику ФИО4 о взыскании 800 000 руб., процентов за удержание денежных средств, а также денежной компенсации морального вреда, - поскольку стороной истца не предоставлена суду расписка ФИО4 от 06.06.2023, поэтому суд исходит из того, что ФИО4 возвратил ФИО1 денежную сумму 800 000 руб., взамен ФИО1 возвратил ФИО4 оригинал указанной расписки, то есть со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а потому и основания для взыскания в пользу истца процентов и денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму 800 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в остальной части, а также к ФИО4.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Севрюков