Дело № 2а-2504/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003813-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 23 декабря 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Никифорова К.С.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО3 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства и осуществить возврат излишне удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ФИО2 обратились в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о возложении обязанности прекратить исполнительные производства и осуществить возврат излишне удержанных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 на основании исполнительного листа <№> возбудила два исполнительных производства <№>-ИП (в отношении ФИО1) и <№>-ИП (в отношении ФИО2). Исполнительный лист выдан на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района по гражданскому делу <№>, вынесенного в пользу КПК «Сберкредиткасса». Данным решением суд признавал подлежащей взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 10 702,19 руб. и указывал, что в зачёт исполнения по судебному решению подлежат ранее взысканные с указанных ответчиц в солидарном порядке по судебному приказу <№> от <дата> денежные средства в сумме 1308,33 руб. и 8393,23 руб., в общей сложности 9701,56 руб. Таким образом, с ответчиц в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность в сумме 1000,63 руб. В постановлениях о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 была указана подлежащая взысканию задолженность в размере 10 702,19 руб. и исполнительский сбор в сумме 1000 руб. В результате чего из пенсии ФИО2 01.03.2022 были удержаны денежные средства в сумме 10 696,36 руб., то есть излишне удержаны 9695,73 руб. Несмотря на письменные обращения к судебному приставу-исполнителю и жалобу старшему судебному приставу ОСП Ковровского района, исполнительные производства в отношении административных истцов не прекращены, удержанные денежные средства не возвращены. В связи с указанными нарушениями просят обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства и осуществить возврат излишне удержанных денежных средств.
В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие, административные ответчики УФССП России по Владимирской области, ОСП Ковровского района, судебные приставы-исполнители ОСП Ковровского района ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО6, заинтересованные лица (ходатайствовавшие о рассмотрении дела в их отсутствие) КПК «Сберкредиткасса», ФИО7, финансовый управляющий ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО9, заместитель начальника ОСП Ковровского района ФИО10, извещённые надлежащие образом, в судебное заседание не явились.
Суд, ознакомившись с административными исковыми требованиями (с учётом представленных дополнений), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Федерального закона.
Из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, следует, что согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района по гражданскому делу <№>, вынесенного в пользу КПК «Сберкредиткасса», с ФИО1, ФИО2, ФИО7 в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 10 702,19 руб. (в счёт погашения задолженности по договору займа, процентов и членских взносов за период с 25.02.2021 по 21.09.2021, неустойки за период с 23.06.2020 по 21.09.2021, почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины), а также проценты за пользование займом в размере 24% годовых от суммы остатка займа за период с 22.09.2021 по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 8,76% годовых от суммы остатка займа за период с 22.09.2021 по фактическую дату полного погашения основной суммы займа.
При этом названным заочным решением постановлено зачесть в счёт исполнения по настоящему решению удержанные с ФИО1 денежные средства в сумме 1308,33 руб. и с ФИО2 денежные средства в сумме 8393,23 руб. в пользу взыскателя по судебному приказу <№> от <дата>.
Во исполнение заочного решения суда мировым судьёй выдан исполнительный лист <№>.
На основании названного исполнительного документа <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО3 возбудила два исполнительных производства <№>-ИП (в отношении ФИО1) и <№>-ИП (в отношении ФИО2).
Как следует из представленной в материалы дела справки по исполнительному производству <№>-ИП, в период с 20.04.2022 по 20.05.2022 на депозитный счёт ОСП Ковровского района поступили удержанные с расчётного счёта ФИО1 денежные средства на общую сумму 995,85 руб., перечисленные взыскателю КПК «Сберкредиткасса».
<дата> данное исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в связи с признанием должника банкротом.
В свою очередь, из содержания представленной в материалы дела справки по исполнительному производству <№>-ИП следует, что 01.03.2022 на депозитный счёт ОСП Ковровского района поступили удержанные с расчётного счёта ФИО2 денежные средства на общую сумму 10 702,19 руб., перечисленные взыскателю КПК «Сберкредиткасса».
<дата> данное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, по состоянию на дату подачи административного искового заявления (29.07.2022) в суд спорные исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем заявленные требования об их прекращении удовлетворению не подлежат.Вместе с тем, оценивая требования о возврате ФИО2 излишне удержанных денежных средств в сумме 9695,73 руб., суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными в части по следующим причинам.
Из содержания представленных в материалы дела документов, входящих в состав исполнительных производств, возбуждённых в отношении ФИО1, ФИО2, следует, что должностными лицами ОСП Ковровского района не учтены требования о частичном зачёте суммы задолженности по ранее вынесенному в отношении должников судебному приказу. В частности, ФИО2 зачтены в счёт погашения задолженности ранее взысканные денежные средства в сумме 8393,23 руб., с ФИО1 – денежные средства в сумме 1308,33 руб.
Таким образом, на дату возбуждения в отношении административных истцов исполнительных производств взысканию в пользу КПК «Сберкредиткасса» в солидарном порядке (без учёта процентов за пользование денежными средствами по договору займа, членских взносов, рассчитываемых за период с 22.09.2021 по дату фактического исполнения требований исполнительного документа) подлежали денежные средства в сумме 1000,63 руб. (10 702,19 руб. – (1308,33 руб. + 8,393,23 руб.) = 1000,63 руб.).
Однако данный зачёт по исполнительным производствам, возбуждённым в отношении ФИО1, ФИО2, судебными приставами-исполнителями не производился.
Фактически с ФИО2 взыскана полная сумма задолженности в размере 10 702,19 руб., с ФИО1 – часть задолженности (995,85 руб.).
Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об удержании полной суммы задолженности (10 702,19 руб.) с третьего солидарного должника по исполнительному документу ФИО7, которая была ей возвращена в августе 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 в полном объёме.
Одновременно с этим следует учитывать, что требования исполнительного документа предписывали произвести расчёт задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, членских взносов за период с 22.09.2021 по фактическую дату полного погашения основной суммы займа.
Такой расчёт, вопреки требованиям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, судебными приставами-исполнителями ОСП Ковровского района не производился.
КПК «Сберкредиткасса» суду представлен собственный расчёт вышеназванной задолженности, из содержания которого следует, что размер задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 21.09.2021 по 26.04.2022 составил 1969,10 руб., размер задолженности по уплате членских взносов за период с 25.02.2021 по 21.09.2021 – 391,48 руб.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Установлено, что денежные средства, удержанные у ФИО2, поступили на депозитный счёт ОСП Ковровского района 01.03.2022, в связи с чем обязательство считается исполненным в указанную дату.
В расчёте КПК «Сберкредиткасса» содержатся сведения о задолженности за пользование процентами по договору займа за период с 24.02.2022 по 09.03.2022 в размере 72,19 руб. (7842 руб. * 24% : 365*14 дней), однако, принимая во внимание, что денежные средства фактически зачислены на депозитный счёт ОСП Ковровского района 01.03.2022, расчёт задолженности по данному периоду представляется подлежащим корректировке в сторону уменьшения (7842 руб. * 24% : 365*6 дней = 30,94 руб.).
Также из представленного КПК «Сберкредиткасса» расчёта представляется подлежащими исключению суммы задолженности за пользование денежными средствами по договору займа за периоды с 21.09.2021 по 22.09.2021 (10,31 руб., поскольку исполнительный документ определяет дату взыскания задолженности с 22.09.2021), а также за периоды с 10.03.2022 по 11.03.2022 (10,31 руб.), с 12.03.2022 по 23.03.2022 (3,87 руб.), с 24.03.2022 по 23.04.2022 (9,99 руб.), 24.04.2022 по 26.04.2022 (0,97 руб.), так как данные периоды имели место после фактического исполнения ФИО2 обязательства 01.03.2022 путём зачисления денежных средств на депозит ОСП Ковровского района.
Таким образом, представляется, что представленный взыскателем расчёт задолженности в названной части подлежит уменьшению на сумму 76,70 руб., в связи с чем данная задолженность составит 1892,40 руб. (1969,10 руб. – 76,70 руб. = 1892,40 руб.).
Расчёт задолженности по членским взносам за период с 22.09.2021 по дату фактического исполнения требований исполнительного документа лицами, участвующими в деле, суду не представлен.
При указанных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования о возврате излишне удержанных денежных средств в сумме 9695,73 руб. подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание необходимость производства полного расчёта в соответствии с требованиями исполнительного документа в части задолженности по членским взносам, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а также суммы фактически взысканных с должников денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия
В материалы дела административными ответчиками не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии всех предусмотренных законом мер, направленных на возврат излишне удержанных с ФИО2 денежных средств (требование от 03.06.2022, направленное судебным приставом-исполнителем ФИО4 взыскателю, фактически не рассмотрено и не исполнено).
Исполнительное производство <№>-ИП, возбуждённое в отношении ФИО2, находилось у судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4, окончено фактическим исполнением <дата>, в связи с чем суд считает необходимым возложить обязанность принять меры к возврату излишне удержанных с ФИО2 денежных средств на судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4 и вышестоящее должностное лицо – врио начальника ОСП Ковровского района ФИО6
С учётом названных нормативных предписаний, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО3 о возложении обязанности прекратить исполнительные производства и осуществить возврат излишне удержанных денежных средств, удовлетворить частично.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО4, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО6 обязанность принять меры к возврату излишне удержанных у ФИО2 денежных средств в пользу КПК «Сберкредиткасса» с учётом требований исполнительного документа о зачёте ранее взысканной суммы денежных средств, производства расчётов процентов за пользование займом, членских взносов за период с 22.09.2021 по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, а также суммы фактически взысканных с должников денежных средств.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.С. Никифоров
Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2023 года.