Решение по делу № 2-3905/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3905/23

УИД 50RS0048-01-2023-002866-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Глаголевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской таможни к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Омская таможня обратилась в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о признании сделки недействительной.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что решением Симоновского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Омской таможни о признании договора купли-продажи ТС «ТОЙОТА», заключенного между ООО «Логистический и информационно-правовой центр» и ФИО1 недействительным, о применении последствий недействительности сделки. Суд обязал ФИО1 возвратить ТС «ТОЙОТА» ООО «Логистический и информационно-правовой центр», а ООО «Логистический и информационно-правовой центр» - вернуть деньги в сумме 300 000 руб. Однако после вынесения вышеуказанного судебного акта выяснилось, что ТС «ТОЙОТА» продано ФИО1 ФИО2 В связи с изложенным, Омская таможня просит суд признать сделку между ФИО1 и ФИО2 недействительной, применив его последствия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Омской таможни подлежат удовлетворению.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от <дата> удовлетворены исковые требования Омской таможни о признании договора купли-продажи ТС «ТОЙОТА» между ООО «Логистический и информационно-правовой центр» и ФИО1 недействительным, о применении последствий недействительности сделки: суд обязал ФИО1 возвратить ТС «ТОЙОТА» ООО «Логистический и информационно-правовой центр», а ООО «Логистический и информационно-правовой центр» - вернуть деньги в сумме 300 000 руб. Судом установлено, что указанная сделка купли-продажи совершена после вынесения таможенным органом решения о наложении ареста на имущество должника – ООО «Логистический и информационно-правовой центр».

Однако после вынесения вышеуказанного судебного акта выяснилось, что ТС «ТОЙОТА», несмотря на обстоятельства, установленные судом, продано ФИО1 ФИО2: регистрация в ГИБДД <дата>. То есть, на дату заключения договора купли-продажи продавец – ФИО1 С. – таковым не являлась, а, следовательно, не имела право распоряжение указанным выше транспортным средством.

В настоящее время Омская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 и новому собственнику ТС «ТОЙОТА» ФИО2 с иском о признании сделки купли-продажи недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник (по аналогии) вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано (Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 (покупатель) каких-либо возражений относительно предъявленного иска не заявлял, в том числе, не указывал и а то, что является добросовестным приобретателем автомобиля «ТОЙОТА».

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Омской таможни о признании сделки – договора купли-продажи транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 200», 2016 г. выпуска, номер двигателя <№ обезличен> – между ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Омской таможни к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать сделку – договор купли-продажи транспортного средства «ТОЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 200», 2016 г. выпуска, номер двигателя <№ обезличен> – между ФИО1 и ФИО2 недействительной.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>