Решение по делу № 2-6502/2023 от 26.10.2023

№2-6502/2023

03RS0003-01-2023-004310-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 06.02.2019 (после перехода права требования к ПАО «Банк ВТБ» договору присвоен <***>) для приобретения квартиры. Сумма кредита – 1 800 000 руб. Срок возврата кредита – 05.02.2044 г. Процентная ставка по кредиту – 10,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 17 276 руб.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется за счёт ипотеки квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, площадью 355 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1

Номер государственной регистрации ипотеки жилого дома №.

Номер государственной регистрации ипотеки жилого <адрес>:16:130120:68-02/158/2019-3.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 800 000 руб. на текущий счет заемщика.

Ответчиками неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по их текущему счету.

Истец направил 14.02.2023 ответчикам требование о досрочном возврате кредита в срок до 06.03.2023. Данное требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.02.2019, заключённый между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2019 в размере: 1 740 487,23 руб. – основной долг, 128 424,92 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 883,50 руб. – задолженность по уплате пени на просроченные проценты, 3 812,61 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 355 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 552 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 573,04 руб.

Истец ПАО «Банк ВТБ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не явилось, просило рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов, либо возражений по спору не представил.

Ответчик ФИО2, она же третье лицо, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, 05.06.2017г.р., ФИО4, 12.20.2022г.р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период с 01.01.2022 по 05.11.2023 ответчики осуществили оплату задолженности на сумму 360 360 руб.

Представитель органа и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили договор ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ (после перехода права требования к ПАО «Банк ВТБ» договору присвоен №) для приобретения квартиры.

Сумма кредита – 1 800 000 руб. Срок возврата кредита – 05.02.2044 г. Процентная ставка по кредиту – 10,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 17 276 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчикам были предоставлены денежные средства в сумме 1 800 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется за счёт ипотеки квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, площадью 355 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1

Номер государственной регистрации ипотеки №3.

Номер государственной регистрации ипотеки жилого дома №

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк 14.02.2023 потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок до 06.03.2023, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщики обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в полном объёме не исполнили.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

Справкой ПАО «Банк ВТБ» подтверждается, что задолженность заемщиков по состоянию на 26.10.2023 составляет: 1 501 647,95 руб. – основной долг, 17 250, 83 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 80 569, 20 руб. – задолженность по уплате пени на просроченный долг, 112 347, 88 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 3 959, 78 руб. – пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнили, не возвратили сумму долга по кредитному договору, не выплатили предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиками не представлено, то требования истца в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по уплате пени на просроченные проценты, пени, начисленные на просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 355 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Номер государственной регистрации ипотеки квартиры №

Номер государственной регистрации ипотеки жилого дома №

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчёту №59ВТБ-23 от 21.02.2023 об оценке квартиры, выполненному ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 690 000 руб.

Определением суда от 19.06.2023 года по ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению ООО «СоюзОценка» № рыночная стоимость квартиры площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 726 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 355 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 145 000 руб.

Приведенное заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости квартиры, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте об оценке.

Таким образом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах составляет (871 000 руб. * 80%) = 696 800 руб.

Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах в случае его реализации, допустимых и достоверных доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 788,88 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Стоимость производства судебной экспертизы в ООО «СоюзОценка» составила 20 000 руб., что подтверждается ходатайством эксперта. Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу ООО «СоюзОценка» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, №, ФИО2, № пользу ПАО «Банк ВТБ» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2019 года: 1 501 647,95 руб. – основной долг, 17 250, 83 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 80 569, 20 руб. – задолженность по уплате пени на просроченный долг, 112 347, 88 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 3 959, 78 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, площадью 355 кв.м., расположенные по адресу: РБ, <адрес>,

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 696 800 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 788,88 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СоюзОценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 02.11.2023.