Дело № 1-491/2023
Следственный № 12301300028000232
УИД: 41RS0001-01-2023-005993-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 27 ноября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,
при секретаре Пригоряну Е.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Ленктиса В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,
содержащегося под стражей с 9 ноября 2023 года по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил угон принадлежащего потерпевший автомобиля без цели хищения в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
В 14 часов 45 минут 8 марта 2023 года ФИО2, находясь в гаражном боксе станции технического обслуживания «777», расположенном по пр. Победы, д. 77/7, около автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, решил завладеть им без цели хищения и путём свободного доступа через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, привёл двигатель находящимся при нём стационарным ключом в рабочее состояние, после чего принял управление автомобиля на себя и совершил на нём поездку до <...> где совершил дорожно-транспортное происшествие.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера (л.д. 145, 148).
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 138, 139-142, 143-144).
На учёте в наркологическом диспансере и у врача-нарколога не состоит (л.д. 146, 148).
По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 153).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, учитывая дачу объяснения (л.д. 14) и подробных и последовательных показаний в ходе дознания, в которых он рассказал об угоне автомобиля и пути его следования, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, учитывая совокупность данных, удовлетворительно его характеризующих, а также материальное положение подсудимого.
Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, намерения в ближайшее время трудоустроиться, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ и с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.
Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, с учётом тяжести совершённого преступления и наличия места жительства, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с отменой по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, учитывая, что автомобиль и ключ от него с пультом сигнализации переданы потерпевшей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Котковой в сумме 14 664 рубля, а также адвокату Ленктису в судебном заседании в сумме 11 438 рублей 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно являться в специализированный государственный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля с пультом сигнализации, переданные на хранение потерпевшей потерпевший (л.д. 61-62, 63-64, 65), - оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 26 102 (двадцать шесть тысяч сто два) рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий