дело № 2а-455/2022
56RS0041-01-2022-000753-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Камендагалиевой А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебном приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, указав в обоснование заявленных требований, что Азовским городским судом на основании решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, административный истец перестал быть должником по исполнительному листу №. ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении Тоцкое РОСП получило из Азовского городского суда письмо об отзыве исполнительного листа. Исполнительный лист в Азовский городской суд не поступил из Тоцкого РОСП.
В настоящее время имеется арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.
Через портал Госуслуг административный истец обратился в Тоцкое РОСП с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с указанного автомобиля. От Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление о прекращении исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
Административный истец полагает, что Тоцким РОСП УФССП по Оренбургской области допущено злостное бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного документа.
Просил суд признать бездействие Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области по неисполнению требования Азовского городского суда об отзыве исполнительного листа № незаконным, обязать Тоцкое РОСП УФССП по Оренбургской области возвратить в Азовский городской суд исполнительный лист №, снять обеспечительные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО «Росбанк» (правопреемник ООО «Русфинанс Банк»).
В судебное заседание, организованное в том числе посредством ВКС с Азовским городским судом Ростовской области, административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскании на предмет залога удовлетворены частично. Обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN № гос.номер №, путем продажи с публичных торгов. С ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ФИО вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> VIN № гос.номер №, <данные изъяты> VIN № гос.номер №
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, исполнительный лист № возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» в <адрес>.
Копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены ООО «Русфинанс Банк» (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № постановление об окончании ИП, оригинал ИД направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования в отношении ФИО1 были обставлены без удовлетворения, требование в отношении взыскания на предмет залога удовлетворено в отношении ФИО2
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, гос.номер № зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты> VIN №, гос.номер №. Копия постановления направлена ФИО1, МВД ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на незаконное бездействие Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области по неисполнению требования Азовского городского суда об отзыве исполнительного листа №, просит обязать Тоцкое РОСП УФССП по Оренбургской области возвратить в Азовский городской суд исполнительный лист №, снять обеспечительные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окочено судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ возвращен взыскателю ООО «Русфинанс Банк» в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до вынесения Азовским городским судом определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для признания незаконным бездействия Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области по неисполнению требования Азовского городского суда об отзыве исполнительного листа №, возложении обязанности на Тоцкое РОСП УФССП по Оренбургской области возвратить в Азовский городской суд исполнительный лист № не имеется, поскольку в рамках оконченного исполнительного производства у службы судебных приставов отсутствовала такая обязанность.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования административного искового заявления о снятии обеспечительных мер по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов административного дела и материалов исполнительного производства не следует, что судом накладывались какие-либо обеспечительные меры, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> VIN № гос.номер № <данные изъяты> VIN №, гос.номер №. При этом суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административным истцом не оспаривались, таких требований ФИО1 не заявлялось.
Более того, впоследствии запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу, снят. Транспортное средство <данные изъяты> VIN № гос.номер №, административному истцу не принадлежит, поскольку он его продал по договору купли-продажи ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что в личном кабинете ИФНС и в базе данных ГИБДД находится в собственности предмет взыскания – автомобиль <данные изъяты> не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований в той формулировке, которая изложена в административном иске, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках заявленных административным истцом требований. Данный автомобиль <данные изъяты> как указано ранее, административному истцу не принадлежит, является предметом залога по кредитному договору, на которое обращено взыскание, что следует из решения Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тоцкому РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебном приставу-исполнителю Тоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным бездействия Тоцкого РОСП УФССП по Оренбургской области по неисполнению требования Азовского городского суда об отзыве исполнительного листа №, возложении обязанности на Тоцкое РОСП УФССП по Оренбургской области возвратить в Азовский городской суд исполнительный лист №, снять обеспечительные меры по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья О.В. Евсеева