Дело № 1-263/2023

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

К. не позднее 16:41 час. дата, находясь по месту своего проживания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, установленного ст.ст. 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme RMX2170», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере (программе мгновенного обмена сообщениями) «Telegram» (далее по тексту мессенджер «Telegram»), договорился путем обмена текстовыми сообщениями с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере под именем пользователя «<данные изъяты>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес>- Югры, о получении от него наркотического средства, под предлогом личного употребления.

После этого, дата в 16 часов 41 минуту К. с целью приобретения наркотического средства, с помощью онлайн перевода, находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, через платежную систему «Сбербанконлайн» перевел с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 7605 рублей на указанный ему пользователем «<данные изъяты>» счет банковской карты №, и в 16 часов 48 минут получил от последнего сведения в виде фотоснимка с указанием географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства.

Далее, дата в период времени с 16 часов 48 минут до 17 часов 24 минут, К. с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам <данные изъяты> на участок местности, расположенный в 180 метрах, от <адрес>, где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки» забрал, то есть незаконно приобрел один сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом массой 1,04 г, содержащим согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе <данные изъяты> - производное наркотического средства <данные изъяты>, который положил в карман своей одежды, после чего незаконно с целью последующего потребления, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство до 17 часов 24 минут дата, выкинув его в момент задержания сотрудниками правоохранительных органов на землю на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 90 метрах от <адрес>

03.07.2023 в период времени с 18 часов 07 минут до 18 часов 53 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> был обнаружен и изъят с земли один сверток изоляционной ленты синего цвета с веществом массой 1,04 г, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе <данные изъяты>, которое К. при задержании сотрудниками полиции выбросил из кармана своей одежды.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), наркотическое средство <данные изъяты> и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные общей массой вещества 1,04 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний К., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в дата, находясь по месту жительства, списавшись с помощью своего телефона в программе «Телеграмм» с неизвестным лицом под ник-неймом «Оператор Рик и Морти», договорился о приобретении наркотического средства «соль» для личного употребления. Оплатив 7605 рублей за наркотик по номеру счета, указанному последним, получил фотографию с координатами места нахождения наркотических средств. Затем проследовал в указанное место в районе «<адрес>, откуда из тайника-закладки под кустарником забрал сверток синего цвета с веществом, положил его в карман брюк. Возвращаясь домой, в 100 метрах от указанного места был остановлен двумя мужчинами и, испугавшись, выбросил сверток на землю, откуда он был изъят сотрудниками полиции. Также у него случайно выпал сотовый телефон. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью употребления, цели сбыта не имел. Свою вину полностью признаёт, в содеянном искренне раскаивается (л.д. 90-92, 110-112).

В ходе проверки показаний на месте дата К. полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он приобрел и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе, а затем выкинул в траву при задержании сотрудниками полиции (л.д. 115-119).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ суд с согласия сторон исследовал их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель А. – оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Нягани показал, что дата в ходе проведения профилактических мероприятий на территории г. Нягани, направленных на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находясь на службе совместно с сотрудником ОНК Г., около 17:20 часов в районе пер. Свердловский г. Нягани был замечен молодой человек, как было позже установлено - К., который находился в лесополосе и что-то искал под деревьями. При этом К. постоянно оглядывался по сторонам, периодически что то просматривал в своем сотовом телефоне. Поискав непродолжительное время около 3 минут, данный мужчина что-то положил к карманы своей одежды и пошел на выход из лесополосы в сторону пер. Свердловский. На выходе из лесополосы К. при задержании выкинул из кармана брюк на траву сверток синего цвета. С целью изъятия полимерного свертка, который сбросил К. при задержании, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых в траве был обнаружен полимерный сверток синего цвета, а также принадлежащий К. мобильный телефон «Реалме», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра места происшествия, все участники ознакомились с содержанием протокола следственного действия, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее в ходе исследования вещества, находящегося в конверте было установлено, что там находится вещество содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,04 грамма (т.1 л.д.76-78).

Показания свидетеля Г., принимавшего участие в задержании подсудимого, в целом аналогичны показаниям свидетеля А. (л.д. 82-84).

Из показаний свидетелей А. следует, что дата он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу <адрес> с участием задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств мужчины, представившегося К. В ходе следственного действия в траве был обнаружен сверток синего цвета, а также сотовый телефон «Реалме», которые были изъяты, упакованы, опечатаны. Замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д. 73-75).

Свидетель З. дал аналогичные показания показаниям свидетеля А. об обстоятельствах задержания К. и обнаружения в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, которое выкинул К., а также изъят сотовый телефон К. (л.д. 79-81).

Из оглашенных также в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого К., который показал место, где он дата поднял тайник-закладку с наркотическим средством в синей изоленте, а также место, где был задержан и где выкинул сверток с наркотиком при задержании (л.д. 120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что дата в период времени с 18:07 час. до 18:53 час. осмотрен участок местности, расположенный в 90 метрах от <адрес>, где на земле в траве был обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте синего цвета, который, как пояснил К., принадлежит ему (л.д. 10-16).

Согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящееся в изъятом в ходе осмотра места происшествия дата свертке массой 1,04 г (до проведения экспертизы), 1,03 граммов (после проведения экспертного исследования), содержит в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 24, 33-35).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрено наркотическое средство, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия при задержании К., которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрена упаковка наркотического средства, изъятого при задержании К., а именно: пакет из бесцветной полимерной пленки с фиксирующей полосой и сверток из изоляционной ленты синего цвета. После осмотра упаковка от наркотического средства признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата осмотрен принадлежащий К. сотовый телефон «Реалми», изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата, в котором установлено наличие переписки К. в приложении «Телеграмм» с пользователем под ник-неймом «<данные изъяты>», свидетельствующая о заказе, оплате и приобретении К. наркотического средства по координатам, полученным в сообщении. Также установлено наличие фотографии с изображением участка местности с травой – места нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (л.д. 55-62).

Из протокола выемки от дата следует, что у К. была изъята выписка по банковской карте «Сбербанк» (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра документов от дата была осмотрена выписка по банковской карте «Сбербанк» на имя К., согласно которой в 14:41 МСК осуществлен онлайн перевод на сумму 7605 рублей. Участвующий в осмотре К. пояснил, что именно этой операцией он приобрел наркотическое средство у лица под ник-неймом «<данные изъяты>» (л.д. 67-72).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетелей А., Г., А., З. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у К. свертка с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством.

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого К., в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные К. в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетеля П., подтвердившего свое участие в качестве понятого в ходе проведения указанного следственного действия.

Осмотр мобильного телефона К. подтвердил наличие переписки с неустановленным лицом, имеющим никнейм «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, поскольку в переписке обсуждаются детали приобретения наркотического средства, имеется фотография чека об операции по онлайн-оплате К. стоимости наркотика, имеются фотографии места тайника-«закладки» с координатами к нему.

Выписки о движении денежных средств по счету банковской карты на имя К. содержат сведения о перечислении 7605 рублей. Как пояснил К. в ходе осмотра документов, указанные денежные средства он перечислил в счет оплаты наркотического средства неизвестному лицу под ник-неймом «<данные изъяты>».

Все изъятые предметы и документы, в том числе наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Суд находит заключения экспертизы обоснованным и, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,04 грамма, свободный оборот которого запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные общей массой вещества 1,04 граммов, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 граммов.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом фактичесские обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого К. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

К. не судим, трудоустроен, социально адаптирован. По месту жительства участковым подсудимый характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учетах в ОМВД России по г. Нягани не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка К. не привлекался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 134, 136, 130).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К. холост, иждивенцев не имеет. Однако состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины К. и его раскаяние в содеянном, наличие семьи, занятости и устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении К. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания.

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание К. назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения К. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 13 624 рубля на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с К. в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. К. находится в трудоспособном возрасте, инвалидность ему не устанавливалась, в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность получать доход, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения им не представлено. При этом суд учитывает, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того подсудимый сам выразил готовность на возмещения понесенных государством издержек.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с К. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 13 624 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство и упаковочный материал от него - уничтожить; мобильный телефон «Реалми RMX2170» вернуть К.; выписку по счету дебетовой карты на имя К. – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Миронова