Решение по делу № 2-4359/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-4359/2023

УИД № 72RS0014-01-2022-009525-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 365918, 11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6859,18 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 54885,01 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых. Денежные средства в сумме 54885,01 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность вразмере383190,86 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 17272,75 рубля. В результате чего задолженность составляет 365918,11 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие. В суд поступили отзыв на исковое заявление от ответчика из которого следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. ответчик пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 54885,01 рублей, сроком на 12 месяцев, под 19% годовых, а ответчик ФИО1 обязалась вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Данные обстоятельства подтверждаются договором и не оспариваются ответчиком.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило, взятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 365918,11 рублей, из них: 1068,72 рублей – основной долг, 3420,82 рублей – проценты на просроченный основной долг, 361428,57 рублей - штрафы.

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредит ответчику предоставляется на срок на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом согласно графика платежей (л.д.11).

Из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ООО «Феникс» о выдачи судебного приказа было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдачи судебного приказа обратились ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отмене ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности для обращения в суд, который истек 02.09. 2012.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 195, 195, 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Решил:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года