Решение по делу № 2-10274/2021 от 20.10.2022 - об определении долей и включении имущества в наследственную массу и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежной компенсации.

Дело № 2-433/2022

35RS0010-01-2021-014329-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об определении долей и включении имущества в наследственную массу и по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации

установил:

06.03.2021 умерла ФИО1. После ее смерти нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №. В наследство вступили переживший супруг ФИО5, дочь ФИО3 Мать умершей ФИО4 и отец ФИО2 отказалась от наследства в пользу ФИО3 В состав наследственного имущества не были включены:

-транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», VIN: №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал), находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал), находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

Вышеуказанное имущество было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО5

ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

09.09.2021 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО10 Зайцевой ФИО9 А.Л. выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов на имущество, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», также нотариусом выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю от 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

06.10.2021 ФИО3 нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли в 1/2 доле на права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе на недвижимое имущество с кадастровыми номерами №, №, № на дату смерти ФИО1 отсутствуют.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № приобретена на основании договора участия в долевом строительстве ФИО5 и ФИО1 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом городского хозяйства Администрацмии г. Вологды 30.12.2020, кадастровый номер присвоен 10.02.2021.

Нежилые помещения № и № также приобретены С-выми на основании договора участия в долевом строительстве. Кадастровые номера на нежилые помещения присвоены 10.02.2021 и внесены в ЕРГН.

Автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN: № приобретен ФИО5 21.03.2020 по договору купли-продажи № по цене, установленной дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля от 21.03.2020 – 1 914 000 руб. Согласно данным УМВД России по г. Вологде указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО5

Истцы ссылаясь на то, что ответчик скрыл от нотариуса вышеуказанное имущество, обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество в наследственную массу; признать право собственности ФИО3 на 3/8 долей в праве собственности на указанное имущество.

Ответчик ФИО5 подал встречное исковое заявление, в котором с учетом уточнения просил взыскать с него сумму компенсации в пользу ФИО3 за автомобиль – 469 708,95 руб., за квартиру с учетом произведенных улучшений и/или ремонта – 1 266 836,68 руб., за помещения для хозяйственных нужд – 68 000 руб. х2 =136 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО10

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) ФИО3, ФИО4 не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал Пояснил, что истец намерена реализовать свои права, предложить ФИО5 выкупить доли, в случае отказа, хочет их продать. В настоящее время всем имуществом пользуется ФИО5 На предложение выкупить долю у ФИО12 получили отказ; пользоваться имуществом ФИО3 не намерена в связи с конфликтом с ФИО5, ФИО5 озвучивали предложение о передаче автомобиля взамен на отказ от части требований, он ответил отказом; в самом начале спора, ФИО5 предлагал деньги, но очень маленькую сумму; настаивал на равных долях, не признавал доли малозначительными. Также пояснил, что ввиду того, что ФИО5 не перечислил денежные средства в счет выкупа долей на депозит суда у ФИО3 отсутствуют гарантии того, что решение суда в части компенсации долей будет сразу же исполнено, а ждать денежных средств неопределенный период времени она не согласна.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус ФИО10, представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку на дату смерти ФИО1 спорное имущество было фактически приобретено супругами, то независимо от того, на кого из них оно было зарегистрировано, а так же независимо от того, когда в Единый государственный реестр недвижимости внесена дата о правообладателе, является совместно нажитым и подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с чем, суд полагает необходимым включить в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 следующие объекты:

- автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN: №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) №, общей площадью 7,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) №, общей площадью 8,4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №;

На основании п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п.3 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» денежная компенсация доли в наследстве определяется исходя из действительной стоимости имущества на момент смерти наследодателя.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена ООО «Лаборатория судебных экспертиз» судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 3/8 долей в спорном имуществе. Согласно заключения № от 21.03.2022 определена рыночная стоимость по состоянию на момент проведения экспертизы(3/8 долей):

- на транспортное средство «Митсубиси Аутлендер», VIN: № – 778 658 руб.;

- на нежилое помещение общей площадью 8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – 67 119 руб.;

- на нежилое помещение общей площадью 8,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – 71 314 руб.;

- на квартиру, общей площадью 82,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – 2 628 201 руб.

После возвращения дела с экспертизы было установлено, что ФИО5 после смерти ФИО1 в квартире № сделан ремонт, что не было учтено при проведении судебной экспертизы, дело было возвращено эксперту.

Согласно дополнительного заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 06.10.2022 стоимость вышеуказанной квартиры без внутренней отделки составляет 2 463 010 руб.(3/8 долей).

Следовательно ФИО5 в случае удовлетворения требования о замене долей ФИО3 денежной компенсацией должен передать ей 3 380 101 (2 463 010+71 314+67 119+778 658) руб. Однако данная сумма не передана ФИО3, не зачислена на депозит суда. В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО5 не заинтересован в удовлетворении своих исковых требований. У суда отсутствуют доказательства того, что решение будет исполнено в части взыскания с ФИО5 стоимости долей.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 по включению спорного имущества в наследственную массу, признать ее права на 3/8 доли в общей долевой собственности на имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО4, а также ФИО5 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 06.03.2021:

- автомобиль Митсубиси Аутлендер, VIN: №;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) №, общей площадью 7,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение (внеквартирная хозяйственная кладовая) №, общей площадью 8,4 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

Признать право собственности ФИО3 на 3/8 долей следующего имущества:

- автомобиля Митсубиси Аутлендер, VIN: №;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения (внеквартирной хозяйственной кладовой) №, общей площадью 7,9 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения (внеквартирной хозяйственной кладовой) №, общей площадью 8,4 кв.м, расположенной в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В иске ФИО4 отказать.

Во встречном иске ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022