ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи «03» октября 2022 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.,
секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5346/2022 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд зачесть уплаченную должником сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 3 l61,46 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 385,74 руб.; госпошлину в размере 2 011,57 руб.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 153 400 руб. под 17,3% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п. l ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 60 385,74 руб., из них:
сумма просроченной задолженности по основному долгу 51 275,57 руб.;
сумма просроченных процентов 9 110,17 руб.;
Указанная задолженность в размере 60 385,74 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «АБК» обращался в Судебный участок № г. Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 60 385,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были произведены платежи в размере 3 161,46 руб.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, не представил возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 был предоставлен кредит в размере 153 400 руб. под 17,3% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.
В соответствие с п. l ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 60 385,74 руб., из них:
сумма просроченной задолженности по основному долгу 51 275,57 руб.;
сумма просроченных процентов 9 110,17 руб.;
Указанная задолженность в размере 60 385,74 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 60 385,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были произведены платежи в размере 3 161,46 руб.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.
Заключая данный договор, и беря выше названную сумму в кредит, ответчик полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполнил.
В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, кредит не погашает, что установлено судом из представленных доказательств.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При наличии данных процессуальных доказательств, суд находит, что требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
При этом, как установлено судом из иска часть задолженности в размере 3 161,46 была оплачена ответчиком до подачи иска в суд, следовательно данная сумма по правилам гражданского законодательства должна быть исключена из задолженности, значит с ответчика подлежит взысканию задолженность за исключением данной суммы в размере 57 224,28 руб.
Следовательно, требования о взыскании суммы задолженности в размере 60 385,74 руб. и зачислению оплаченной суммы в размере 3 161,46 руб. подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 57 224,28 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом при обращении к мировому судье оплачена госпошлина в размере 1 005,79 руб., при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина 1 005,78 руб.
Следовательно, сумма в размере 1 005,79 руб. засчитывается в госпошлину подлежащею оплате по настоящему делу.
Вместе с тем, так как суд удовлетворяет требования в части с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 916,73 руб.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 224,28 руб.; госпошлину в размере 1 916,73 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: