47RS0008-01-2024-001260-86

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-92/2025

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименованием банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 34.9% годовых, сроком на 15 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в судебный участок №41 Киришского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №41 Киришского муниципального района Ленинградской области выдан судебный приказ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён по заявлению ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 24 рублей 96 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 99 394 рубля 69 копеек, в том числе: комиссия за ведение счёта – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 11 769 рублей 00 копеек, дополнительный платёж – 10 560 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 6 837 рублей 90 копеек, просроченная ссудная задолженность – 60 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 978 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 411 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 390 рублей 84 копейки. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 394 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 184 рубль 84 копейки (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в части, к штрафным санкциям просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключённым при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заёмщиком.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты на открытие банковского счёта (л.д.10об.) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей (п.1) под 9,9% годовых (п.4) сроком на 18 месяцев (п.2) (л.д.7-8).

Зачисление суммы кредита на счёт заёмщика подтверждается соответствующей выпиской по счёту (л.д.6).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которым установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей (л.д.7об.).

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.19).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.7об).

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д.4-5), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 99 934 рубля 69 копеек, в том числе: комиссия за ведение счёта – 447 рублей 00 копеек, иные комиссии – 11 769 рублей 00 копеек, дополнительный платёж – 10 560 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 6 837 рублей 90 копеек, просроченная ссудная задолженность – 60 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 978 рублей 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 3 411 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты – 390 рублей 84 копейки.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Ответчиком заявлено возражение в части взыскания дополнительного платежа в сумме 10 560 рублей 00 копеек и иных комиссий в сумме 11 769 рублей 00 копеек, которое, по мнению суда, заслуживает внимания, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ данные платежи не предусмотрены, данная обязанность объективно нарушает права заемщика, который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита.

Одновременно, суд обращает внимание, что расшифровка данных начислений неоднократно истребовалась судом, однако запрашиваемые сведения банком предоставлены не были, а потому, в удовлетворении заявленных требований в указанной части истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 77 065 рублей 69 копеек.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

В связи с образованием кредитной задолженности истцом была начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 3 411 рублей 22 копейки, а также неустойка на просроченные проценты в размере 390 рублей 84 копейки.

Расчет неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, судом проверен, ответчиком арифметически не оспорен, а потому признаётся правильным (л.д.4об.-5).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер процентов за пользование займом, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие наступления вредных последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о не соразмерности заявленной ко взысканию неустойки (пени) и необходимости её снижения, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку на просроченную ссуду до 3 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами закона исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 76 654 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 511 рублей 97 копеек (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76654 рубля 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2511 рублей 97 копеек, всего взыскать 79 577 (Семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года