УИД 77RS0027-02-2022-013122-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 6 февраля 2025 года
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания ЛАРССОН» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания ЛАРССОН» о защиту прав потребителей, указав, что 15 октября 2021 года между ней и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, апартамент № 111. Стоимость работ по договору – сумма, стоимость стройматериалов – сумма Истец оплатила ответчику за работы сумма, за стройматериалы сумма 07 апреля 2022 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, уведомление ответчиком проигнорировано. В связи с наличием сомнений в качестве проводимых работ, истец обратилась к эксперту, согласно выводам которого стоимость устранения выявленных недостатков при проведении работ ответчиком составила сумма 10 мая 2022 года истец направила претензию ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате неустойки. Претензия ответчиком удовлетворена не была. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя, компенсацию морально7го вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил в дело письменные возражения.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15 октября 2021 года между истцом ФИО1 и ООО «Строительная компания ЛАРССОН» заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: адрес, апартамент № 111. Стоимость работ по договору – сумма, стоимость стройматериалов – сумма Истец оплатила ответчику за работы сумма, за стройматериалы сумма, что подтверждается копией договора, копиями банковских чеков по операциям.
7 апреля 2022 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, который согласно договору подряда был установлен в 2,5 месяца.
Ответ на уведомление истцу ответчиком не был дан.
В связи с наличием у истца сомнений в качестве проведенных ответчиком работ, истец обратилась к эксперту ИП фио, согласно выводам которого (заключение эксперта №СТЭ-2022/14-04 от 29.04.2022) выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям законодательства и технической документации к качеству работ, стоимость устранения выявленных недостатков при проведении работ ответчиком составила сумма
10 мая 2022 года истец направила претензию ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков и выплате неустойки. Претензия ответчиком удовлетворена не была.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ранее, возражая по иску, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку был не согласен с выводами экспертного заключения, представленного истцом.
При рассмотрении данного гражданского дела в 2023 году Тверским районным судом адрес (дело №2-198/2023) в ходатайстве ответчика о назначении экспертизы было отказано, и 10 марта 2023 года постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца. Решение оставлено без изменения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 20 ноября 2023 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 года решение Тверского районного суда адрес от 10 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
При этом судом кассационной инстанции в своем определении указано на необоснованность отклонения судом первой инстанции ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы и экспертизу не назначил, в связи с чем имеющие значение для дела обстоятельства нельзя признать установленными. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
С учетом указаний суда кассационной инстанции по данному гражданскому делу судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО ЦСЭ «Фрактал», на разрешение экспертам поставлены вопросы об объеме проведенных ремонтно-строительных работ, их соответствии условиям договора, стоимости и качества выполненных работ, стоимости устранения дефектов/недостатков при их наличии.
Экспертным учреждением стороны извещены о проведении экспертизы, дате и времени прибытия экспертов для осмотра объекта – апартамента №111 по адресу адрес.
11 декабря 2024 года в 13 часов 00 минут допуск эксперта на объект для осмотра не осуществлен, о чем составлен акт о необеспечении доступа на объект, подписанный экспертом ООО «ЦСЭ Фрактал» фио и представителем ответчика фио
23 декабря 2023 года ООО «ЦСЭ Фрактал» выставлен счет ООО «СК Ларссон» на сумму сумма за выезд на место проведения экспертизы, оплата по счету не произведена.
24.12.2024 года данное гражданское дело возвращено в суд без проведения экспертизы ООО «ЦСЭ Фрактал», поскольку истцом не был обеспечен доступ в апартамент для проведения экспертизы, несмотря на то, что определением суда о назначении экспертизы суд обязал истца обеспечить доступ в жилое помещение.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Представленное истцом заключение эксперта о недостатках проведенного ремонта и стоимости устранения недостатков суд не может принять в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, поскольку при проведении экспертизы представитель ответчика не присутствовал, надлежащим образом о проведении экспертизы не был извещен, в частности осмотр объекта экспертом с участием собственника и заказчика проведен 18 марта 2022 года, а уведомление о проведении экспертизы в адрес ответчика направлено только 13 апреля 2022 года. Кроме того, при проведении экспертизы ИП фио не были исследованы и приняты во внимание доводы стороны ответчика об объеме и качестве выполненных ответчиком работ, не исследованы подписанные истцом акты выполненных работ, представленные ответчиком по данному делу.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств со стороны истца об объеме и качестве выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ, наличии в них недостатков и стоимости их устранения, при уклонении истца от проведения назначенной судом экспертизы для выяснения данных вопросов, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказано нарушения его прав, как потребителя, со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО ЦСЭ «Фрактал» в счет оплаты выезда эксперта для проведения судебной экспертизы сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строительная компания ЛАРССОН» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦСЭ «Фрактал» в счет оплаты выезда эксперта для проведения судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025
Председательствующий фио