Дело № 2-4547/2022 12 декабря 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-001612-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.11.2020 по 19.04.2021 включительно, в размере 537 186 руб. 39 коп.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указывает, что между сторонами заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Заключение договора произведено путем подписания ответчиком заявления-анкеты, акцепта данного предложения банком, неотъемлемой частью договора являются также Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк» / Условия комплексного банковского обслуживания физический лиц. 27.11.2020 между банком и ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит на сумму 510 000 руб., однако ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в адрес ответчика направил заключительный счет, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В связи с надлежащим извещением, а также указанным ходатайством суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явился, направил своего представителя адвоката Осадчего В.В., который возражал относительно удовлетворения заявленного требования, в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества и признанием ответчика потерпевшим по уголовному делу.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом явки его представителя.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор расчетной карты №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме: 11.01.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением на оформление расчетной карты (л.д. 26), при этом был ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания карт ТПС Банка и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 27-28), а истец акцептовал заявленную оферту, выпустив на имя ответчика карту. 27.11.2020 между ответчиком и банком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику 500 000 руб. на срок 36 месяцев в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как видно из являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора Тарифов по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы Банк», процентная ставка по кредиту составляет 12 % годовых при условии суммы кредита до 700 000 руб.; плата за обслуживание карты – 590 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» составляет 59 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.

Размер минимального платежа и его дата указываются банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется счет-выписка, сообщается ответчику при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (Общих условий) (л.д. 36). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами банка.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты её формирования клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 36).

Выписка по номеру договора № подтверждает, что ответчик осуществлял покупки, оплачивал услуги, снимал наличные денежные средства, используя кредитные средства, предоставляемые истцом (л.д. 20-21).

Также из выписки по счету видно, что ответчик предпринимал действия по погашению кредита, однако в полном объеме не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по внесению минимальных платежей по договору кредитной карты и уплате процентов за пользование денежными средствами (л.д. 20-21).

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договора кредитной карты, не выполнил, не произвел в полном объеме платежей в счет погашения задолженности по кредиту, на требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности не отреагировал.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая возражения ответчика суд исходит из следующего.

По запросу суда в материалы дела из СУ УМВД по Невскому району Санкт-Петербурга поступило материалы по возбужденному уголовному делу № 12001400009005127 от 04.12.2020.

Согласно представленного постановления о признании потерпевшим от 04.12.2020 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12001400009005127от 04.12.2020, по факту совершения преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленного постановления СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 04.03.2021 рассмотрение уголовного дела № 12001400009005127 приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства на основании приведенных выше правовых положений, а также учитывая, что уголовное дело по факту хищения денежных средств, у ответчика приостановлено, суд приходит к выводу о том, что банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, заемщик же своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, соответственно, заявленные банком требования по праву являются обоснованными.

Согласно расчету истца, проверенному судом и являющемуся арифметически правильным, задолженность ФИО1 составляет 537 186 руб. 39 коп., из которых 510 000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23 685 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 3 501 руб.. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Сторона ответчика не оспаривает размер задолженности, судом расчет проверен признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения заемщиком взятых на себя обязательств, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 571 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 534 185 руб. 39 коп., из которых задолженность по основному долгу 510 000 руб., проценты 23 685,39 руб., пени 500 руб., государственную пошлину в размере 8 571,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.С. Завьялова