Судья Живницкая Н.Н. Дело N 33-3-6546/2023
Дело N 2-168/2023
УИД26RS0027-01-2023-000154-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Дубинина А.И.
судей
с участием секретаря
Тепловой Т.В., ФИО3
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО2 на решение Новоселицкого районного суда <адрес> от 04 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5 ФИО2 к ФИО1 о взыскании аванса по предварительному устному договору купли-продажи недвижимости, оплаченного 21 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, и взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и произведенных материальных затрат в сумме 38900 рублей,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
установила:
ФИО5 обратилась в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании в качестве возврата оплаченного 21 и ДД.ММ.ГГГГ аванса по предварительному устному договору купли-продажи недвижимости, а именно домовладения по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский <адрес>, денежные средства в общем размере 100000 рублей; в счет возмещения материального ущерба и произведенных материальных затрат денежные средства в размерах: оплата услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей; оплата за оказанные юридические услуги по составлению и отправке претензии ответчику в размере 3000 рублей; оплата по Договору на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по гражданскому делу в размере 30000 рублей; оплата госпошлины в размере 3900 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в декабре 2022 г. в <адрес> она решила присмотреть домовладение для последующего приобретения себе в собственность и проживания в нем вместе со своими детьми, для чего обратилась к знакомой ФИО6, сообщившей о продаже квартиры (половину дома) по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский <адрес>.
С ее слов стало известно, что в ней ранее проживала бабушка, которая умерла и в настоящее время эту половину дома продает наследник ФИО1 за 700000 рублей. Ее такая цена устраивала, и она решила посмотреть дом, для чего примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6 поехала домой к продавцу ФИО1 В ходе осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, она увидела, что жилое помещение состоит из четырех комнат, стены побелены, потолки натяжные, имелся газовый котел. ФИО1 ей также рассказал, что в доме необходимо только заменить старую газовую колонку, а остальные все коммуникации работают исправно, а еще в комнате зала не работают электрические розетки.
После внешнего осмотра, состояние дома ее устроило, и они с ФИО1 договорились, что она отдаст его супруге ФИО13 Зине сначала в качестве аванса 100000 рублей двумя суммами по 50000 рублей, а оставшиеся 600000 рублей отдаст всей суммой в сентябре 2023 года. После этого ФИО1 должен был ей отдать документы на дом, составить договор купли-продажи на квартиру.
Так, примерно 21 и ДД.ММ.ГГГГ она передала согласно их устной договоренности супруге ФИО1 100000 рублей двумя равными суммами, при этом они никаких расписок или договоров, в том числе договора о задатке, как в дальнейшем стал утверждать ФИО1, не составляли, поэтому переданные ею денежные средства в общей сумме 100000 рублей являлись именно авансом в счет будущего ее намерения приобретения данной половины дома за общую сумму в размере 700000 рублей.
Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она перевезла в данное домовладение часть необходимых для проживания вещей и приступила к проведению ремонта в доме, приобрела обои и клей для четырех комнат и сопутствующие для наклейки обоев материалы, на что ее затраты составили 18000 рублей. В ходе ремонта в доме в последующие дни она осматривала и испытывала все коммуникации в доме.
В последующие две недели проживания в домовладении она установила значительные неисправности практически всех коммуникационных устройств: не работала канализация, она не могла ни помыться, ни постирать вещи, ни помыть за собой посуду; с большими перебоями работал газовый котел, по словам осматривавших его специалистов газовой службы, фактически он подлежал полной замене в связи с истечением срока его эксплуатации; необходимо было подвергнуть ремонту вытяжную систему дома, поскольку она также влияет на поступление кислорода в дом и работу газового котла, а также проветривание помещений дома; электрическая сеть в доме полностью находилась в аварийном состоянии, в зале розетка не работала, так как к ней не поступает ток, на кухне розетка задымилась от использования микроволновой печи, что могло привести к пожару.
С самого начала ФИО1 утаил от нее вышеуказанные обстоятельства в отношении продаваемого домовладения. Эти обстоятельства она выявила при незначительной эксплуатации дома и короткого промежутка времени проживания в нем. Если бы она знала о них раньше, то никогда бы не согласилась приобретать этот дом, или бы как минимум настояла бы на снижение его стоимости. В доме аварийная электрическая сеть, мог возникнуть пожар, а она намеревалась проживать в данном доме вместе со своими детьми, а также не рассчитывала на такие материальные затраты в будущем по замене всей электропроводки в доме.
Обо всех возникающих в ходе незначительной эксплуатации обозначенного домовладения «проблемах», она сообщала супруге продавца ФИО1 – ФИО13 Зине, которая после высказывания ей последней претензии, сама ей предложила, что, если ее не устраивает данный дом, и пока они не потратили деньги, которые она им передала в качестве аванса в сумме 100000 рублей, они готовы ей вернуть всю сумму и не более того, на что она сразу же согласилась. Она сообщила, что ей не надо даже компенсировать с их стороны уже произведенные ею затраты по ремонту данного дома и поклейке обоев. ФИО13 Зина сообщила, что переговорит со своим мужем ФИО1 и сообщит ей результат. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что деньги в сумме 100000 рублей он не вернет, поскольку задаток не возвращается, она же его попросила решить данную проблему мирным путем, так как никакого договора о задатке они не составляли и данная сумма денег была передана в качестве аванса от полной стоимости дома, но он не стал об этом с ней разговаривать. После и ФИО1 и его супруга перестали отвечать на ее звонки и вообще заблокировали ее в своих телефонах. Поскольку никакого договора задатка на сумму 100000 рублей между ней и ФИО1 не составлялось, то сумма в размере 100000 рублей является авансом в счет причитающихся со стороны по договору платежей. Она попыталась решить мирным путем с ФИО1 вопрос о возврате ей суммы аванса в размере 100000 рублей, о чем направила ему соответствующую претензию, на которую ФИО1 ответил отказом.
В связи с выше обозначенным спором она понесла материальные затраты в виде оплаты оказанных ей юридических и иных услуг в общем размере 35000 рублей (оплата за составление и отправку Претензии 3000 рублей, оплата нотариусу за оформление Доверенности на представителя в размере 2000 рублей, оплата по Договору на оказание юридических услуг по представлению интересов по гражданскому делу в размере 30000 рублей).
Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как несоответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что суд дал неправильную оценку представленным в суд доказательствам.
В письменных возражениях ответчик ФИО1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы в связи, с чем просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Учитывая требования ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору следовало применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>.
Право собственности на указанную недвижимость ФИО1 подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Документом – основанием является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарителем по данному договору являлась ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО1, проживавшая по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, предоставленным ответчиком в материалы дела.
Ответчик ФИО1 в данной квартире не проживает и не проживал. ФИО1 является собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, где он и проживает.
Согласно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела истица ФИО5 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, в декабре 2022 года (с ДД.ММ.ГГГГ до середине декабря 2022 года) по устной договоренности с ФИО1 с намерением последующего приобретения её в собственность за 700000 рублей.
Из показаний сторон и свидетеля ФИО8 №1 в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира была осмотрена истицей ФИО5 в присутствии собственника ФИО1, была проверена работа канализации, газового котла, электричества, водопровода. ФИО1 предупредил ФИО5, что необходимо заменить газовую колонку, поскольку она старая, также в зале не работала розетка.
ФИО5 несмотря на вышеуказанные обстоятельства все устроило, квартира ей понравилась, что нашло подтверждение в судебном заседании из её пояснений.
Денежные средства за покупку квартиры ФИО5 обязалась отдать в сентябре 2023 года от продажи ею жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Суду, истицей ФИО5 представлены копия предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с ФИО9, а также расписки о получении ФИО2 от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 50000 рублей в счет приобретаемого жилого дома и земельного участка по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции ссылаясь на положения ст. 1064,ч. 1 ст. 329, п. 3 ст. 380, ст. 487, ст. 381, п. 1ст. 416, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 1102 ГК РФ дав оценку представленным в суд доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исходил из того, что предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, в требуемой на то законом письменной форме (п.2 ст. 429 ГК РФ) между истицей ФИО5 и ответчиком ФИО1 не заключен, письменных доказательств передачи ответчику ФИО1 или его супруге ФИО8 №1 денежных средств двумя суммами по 50000 рублей общей суммой 100000 рублей в качестве аванса (расписок) суду не представлено, ответчик исковые требования не признал, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ФИО1 аванса по предварительному устному договору купли-продажи недвижимости, оплаченного 21 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Истицей не выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств передачи ответчику денежных средств в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, как и самого факта заключения письменного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.
Представленные в качестве новых доказательств скриншоты переписки истицы с ответчиком доказательством подтверждающим факт передачи аванса в сумме 100000 рублей не являются. В представленной переписке ответчик не признает факт получения аванса (залога) в указанной сумме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в пользу истицы.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Новоселицкого районного суда <адрес> от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированная часть апелляционного определения изготовлена 20.07.2023.
Председательствующий А.И. Дубинин
Судьи Т.В. Теплова
ФИО3