УИН 77RS0015-02-2023-000067-53

№ 02-2907/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2907/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением, обязании признать нанимателем жилого помещения и перезаключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, обязании признать нанимателем данного жилого помещения и перезаключить договор социального найма жилого помещения.

Свои требования истец мотивировала тем, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, которая на основании выданного Люблинским РИК адрес ордера серии БП №0939 от 21 июля 1980 г. была предоставлена фио (наниматель) на состав семьи – она, фио и дочь фио Впоследствии в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены и зарегистрированы дочь фио и супруга фио – ФИО1; 31 июля 2015 г. в квартире был зарегистрирован сын фио – фио

ФИО1 с момента заключения брака с фио и до его смерти проживала в спорной квартире и продолжает проживать по настоящее время, фактически исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истец использует жилое помещение по назначению, добросовестно несет бремя по его содержанию, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья ФИО1 не имеет, у неё отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья; истец зарегистрирована в спорной квартире по месту проживания.

Отсутствие заключенного договора социального найма жилого помещения существенным образом затрагивает права и законные интересы истца. Ввиду отсутствия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: адрес, осуществить свои гражданские права без судебного решения не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Департамент городского имущества адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, правовую позицию относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо фио, действующая также в интересах несовершеннолетнего фио, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных письменных возражений на иск, согласно которым решением Люблинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г. определены доли по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги; ФИО1 на протяжении длительного времени чинила другим зарегистрированным в квартире лицам (членам семьи нанимателя) препятствия в проживании. Вместе с тем, фио также намерена требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещена.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица фио, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 65,5 м2.

Указанная квартира была предоставлена для проживания фио и членам её семьи на основании выданного Люблинским РИК адрес ордера серии БП №0939 от 21 июля 1980 г.

15 мая 1981 г. в квартире были зарегистрированы фио (наниматель) и фио; 13 февраля 1990 г. в квартире зарегистрирована фио, а 26 марта 1986 г. фио – дочери нанимателя.

ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире 06 сентября 1988 г. как супруга члена семьи нанимателя фио

31 июля 2015 г. в квартире зарегистрирован сын фио – фио

фио умерла в 1987 году, фио умер 18 сентября 1996 г.

К моменту разрешения заявленного спора в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО1, фио и её несовершеннолетний сын фио, фио

Из материалов дела усматривается, что между зарегистрированными в указанной квартире лицами сложились отношения, порождающие судебные тяжбы на протяжении длительного времени.

Так, решением Люблинского районного суда адрес от 18 декабря 2013 г. были удовлетворены требования фио о признании утратившим право пользования спорной квартирой фио, а также удовлетворены встречные требования ФИО3 (фио) Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Люблинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 г. определены доли по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому ФИО1 определена 1/4 доля; фио – 1/4 доля и фио – 1/2 доля за себя и несовершеннолетнего сына фио

Согласно доводам искового заявления ФИО1 с момента заключения брака с фио и до его смерти проживала в спорной квартире и продолжает проживать по настоящее время, фактически исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истец использует жилое помещение по назначению, добросовестно несет бремя по его содержанию, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Иного жилья ФИО1 не имеет, у неё отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору социального найма, не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья.

В свою очередь, в своей правовой позиции фио возражает против признания ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, указывая на то, что также проживает в спорной квартире и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения, в том числе по уплате жилищно-коммунальных услуг и несению расходов по его содержанию.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи.

Проживающие по договору социального найма лица, в соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору наравне с нанимателем.

Согласно п. 1 ст. 686 ГК РФ по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, при этом, отсутствие такого согласия не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений п. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Принимая во внимание, что согласие фио и фио на изменение условий договора найма отсутствует, оснований для признания ФИО1 нанимателем спорной квартиры не имеется.

Также суд учитывает, что применительно к рассматриваемому спору не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку ФИО1 с регистрационного учета не снята, доказательств каких-либо правопритязаний со стороны наймодателя (Департамента городского имущества адрес) не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд находит требования ФИО1 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2023 г.

Судья