Решение по делу № 2-1251/2023 от 02.11.2023 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Дело №2-1251/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-001159-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «02» ноября 2023 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН», с учетом уточнений, требуя взыскать денежные средства, необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 598028руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб. 00коп., неустойку за период с 24.06.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 1662517руб. 84коп., с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. в размере 609988руб. 56коп., с 11.10.2023г. по дату фактической уплаты стоимости устранения недостатков в размере 1% в день, начисленную на сумму 598028руб. 00коп., из расчета 5980руб.28коп. за каждый день просрочки. Также заявлено о взыскании штрафа и о возмещении судебных расходов в общей сумме 68500руб. 00коп. (л.д.13-14 т.2).

В обоснование указал, что 27.01.2019г. заключил с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» договор участия в долевом строительстве №*** по которому, последнее обязалось в предусмотренный договором срок передать ему двухкомнатную квартиру с элементами внутренней отделки. Обязанность по оплате стоимости долевого строительства исполнена им полностью.

10.05.2021г. по передаточному акту ему была передана квартира по адресу: ***, ***.***. В тот же день был составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в ней с перечнем выявленных недостатков.

23.11.2021г. по его заказу экспертами ООО «ЭКЦ ***» проведено строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению от 30.11.2021г. ***, установлено наличие дефектов и повреждений отделки квартиры, определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, в размере 615021руб. 00коп.

25.04.2023г. в адрес ответчика им направлялась претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры с приложением вышеуказанного заключения.

Бездействием ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности и ордеру, уточненные исковые требования поддержала.

Дополнительно поясняла, что предусмотренный п.5.8 договора участия в долевом строительстве от 27.01.2019г. 45-дневный срок для устранения выявленных недостатков, ответчиком нарушен. Выявленные 10.05.2021г. недостатки, до 23.06.2021г. а также и по настоящее время ответчиком устранены не были, мер к организации дополнительного осмотра с привлечением своего специалиста, направления в адрес ФИО2 какой-либо информации относительно выявленных 10.05.2021г. недостатков, не следовало. Полагала, что бездействие ответчика является основанием к началу расчета неустойки с 24.06.2021г. Отмечала, что расчет неустойки произведен истцом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 за период с 24.06.2021г. по 28.03.2022г. (278дн.) в сумме 1662517руб. 84коп. и с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. (102дн.) в сумме 609988руб. 56коп. Правомерными полагала и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на последующий период.

В обоснование требования о компенсации морального вреда указала, что ФИО2 длительное время не имеет возможности в полной мере пользоваться принадлежащим ему имуществом. Настаивая на взыскании с ответчика штрафа в полном объеме указала, что выявленные дефекты должны были быть устранены не позднее 23.06.2021г. Указав о необходимости предоставления истцом при обращении с иском в обоснование заявленных требований соответствующих доказательств, а также об оказанных ему юридических услугах, полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме и заявленные им требования о возмещении судебных расходов. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях указано на возможность удовлетворения требований истца в части возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков в размере, установленном экспертизой. Предъявленный к взысканию размер компенсации морального вреда счел необоснованным, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, основания для его взыскания отсутствующими и недоказанными. Ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022г., полагал невозможным начисление неустойки и штрафа за период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., а определенный судом размер штрафа подлежащим снижению на основании ст.333 ГК Российской Федерации. В качестве оснований и для снижения заявленной к взысканию ФИО2 неустойки, указано на отсутствие в направленной тем претензии перечня недостатков, необходимых для устранения, не уведомления о проведении досудебной экспертизы, принятия истцом квартиры в надлежащем состоянии по акту в отсутствие каких-либо претензий, возможность возникновения недостатков по вине истца, пользование истцом квартирой длительное время до момента обращения в суд с иском, несоответствие размера неустойки сумме убытков, а также об отсутствии каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительности недостатков в квартире. Полагал отсутствующими правовые основания для взыскания неустойки на будущее время. Представленное истцом заключение специалиста в обоснование иска счел не имеющим правовых последствий и недостоверным. Указывая об отсутствии доказательств о том, что недостатки и сумма их устранения являются следствием неисполнения условий договора долевого участия со стороны ответчика, просил в иске отказать (л.д.6-7, 10-11, 27 т.2).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004г. №214-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком или принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закон о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.22 Закон о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закон о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2019г. ООО «ТИРОН» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №*** по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 30.04.2021г.) своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный ***, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,70кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 56,70кв.м, количество комнат: 2, проектная площадь комнат: 22,10кв.м; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,30кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 10,80кв.м, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 34,60кв.м в количестве 4шт.: кухня, проектной площадью 19,60кв.м, холл проектной площадью 8,50кв.м, санузел, проектной площадью 1,80кв.м, санузел, проектной площадью 4,70кв.м, строительный адрес: ***, НАО, ***, *** ***. В свою очередь ФИО2, как участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.7-14 т.1).

В соответствии с п.1.1 договора, под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства

На момент подписания договора его цена составляла 6362307руб. 00коп. (п.4.1).

Согласно п.п.5.1-5.1.2 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 26.02.2021г., окончание периода – не позднее 30.04.2021г. (п.п.5.1-5.1.2).

Пунктом 6.2 договора предусмотрен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства -5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с п.7.1 договора, по окончании строительства и получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (п.14.1 договора).

Также из условий вышеназванного договора следует, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (п.5.8). Здесь же указано, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, рассчитанную как процент, установленный п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка(дефекта).

Приложением *** к договору участия в долевом строительстве №***. являлся перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (л.д.15 т.1).

Установлено, что 10.05.2021г. состоялся осмотр квартиры и оборудования в ней, акт о чем в тот же день был удостоверен ФИО2 и представителем застройщика (л.д.18 т.1).

Из вышеуказанного акта следует указание на наличие выявленных тогда по 127 пунктам замечаний по квартире и оборудованию в ней. Здесь же указано, что стороны признали, что подписание настоящего акта представителем застройщика подтверждало факт осмотра квартиры и не означало его согласия с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Также указано, что застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома (л.д.18 т.1).

На л.д.17 т.1 имеется копия передаточного акта к договору участия в долевом строительстве №***., по которому, ООО «Специализированный застройщик «Тирон» 10.05.2021г. передало, а ФИО2 принял объект долевого строительства по указанному договору. Здесь же указано, что настоящим актом стороны подтвердили, что обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считаются исполненными с момента подписания настоящего акта, а объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Одновременно здесь указано, что претензий к качеству объекта долевого строительства ФИО2 не имеет.

В отсутствие со стороны ответчика иного, суд находит установленным, что принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнил в срок и полностью.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 23.12.2021г., собственником квартиры с к.н*** по адресу: ***, *** на основании договора долевого участия является ФИО2 (л.д.19-22 т.1).

Согласно данным из ЕГРН от 07.06.2023г., адрес принадлежащей ФИО2 квартиры с к.н.***, *** (л.д.118-120 т.1).

Приведенные в иске доводы ФИО2 о том, что квартира была передана ему с недостатками, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика, что он не был уведомлен об осмотре квартиры с участием привлеченного истцом специалиста, судом отклоняются, ввиду наличия в деле копии телеграммы, заблаговременно направленной ФИО2 по адресу, указанному ООО «Специализированный застройщик «Тирон», для направления корреспонденции в передаточном акте от 10.05.2023г. (л.д.23 т.1).

В соответствии с заключением экспертов ***., подготовленным ООО «ЭКЦ ***», в результате проведенного исследования установлены дефекты и повреждения финишной отделки в *** по адресу: ***, ***, *** ***. Здесь же приведена дефектная ведомость, фотоматериалы, перечень работ и материалов, необходимых для устранения дефектов отделочных работ, выявленных в квартире и указано, что стоимость их устранения составляет 615021руб. 00коп. (л.д.24-101 т.1).

Как указала в суде представитель истца, ФИО2, располагая вышеназванным заключением специалиста, в апреле 2023г. обратился с претензией к ответчику, ответа на которую не последовало.

Также, представитель истца настаивала, что о наличии выявленных в квартире недостатков ответчик знал с 10.05.2021г., однако и с указанного времени не предпринял мер к урегулированию спора с ФИО2

С целью разрешения вопросов об установлении в квартире истца строительных недостатков, указанных в иске, определении причин их возникновения, способов устранения, стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков работ (при их наличии), определением суда от 28.06.2023г. по ходатайству ответчика по делу назначалась комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Приоритет-Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-Оценка» *** от ***., в квартире по адресу: ***, ***, принадлежащей ФИО2, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в заключении экспертов ***-***., подготовленном ООО «ЭКЦ ***» и в акте осмотра квартиры и оборудования в ***, расположенной по адресу: *** *** ***, которые возникли в результате нарушения застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида. Также экспертом указано, что все установленные и указанные экспертом строительные дефекты и недостатки возникли в результате нарушений строительных норм и правил при производстве строительных работ застройщиком (являются следствием некачественного производства строительных работ) в квартире. Все выявленные дефекты устранимы, могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара); выявленные дефекты (все из них) не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Перечень и объем работ в квартире, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений при производстве строительных работ со стороны застройщика, приведен экспертом в локальный сметном расчете (приложение *** к заключению), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения допущенных нарушений при производстве строительных работ со стороны застройщика, определена экспертами равной 598028руб. 00коп. Одновременно экспертами указано, что расчет произведен без учета дефектов и недостатков, которые имеют эксплуатационный характер, с учетом данных заключения ***-***., подготовленным ООО «ЭКЦ ***», акта осмотра квартиры и оборудования в квартире от 10.05.2021г. и с учетом частично выполненных ремонтных работ собственником жилого помещения (л.д.136-244 т.1).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность проведенной по делу строительно-технической экспертизы. Экспертное заключение составлено экспертами ООО «Приоритет-Оценка», имеющими необходимое образование, квалификацию и достаточный опыт работы. Заключение мотивированно, противоречивых выводов не содержит, ответы даны по каждому из поставленных судом вопросов, сформированы на основе анализа представленных по делу документов, а также после непосредственного обследования спорного объекта.

Одновременно, учитывая, что недостатки, о которых указано в заключении экспертов, были выявлены непосредственно в момент передачи квартиры ФИО2, доступа в которую он ранее не имел, а иного со стороны ответчика суду не представлено, суд находит их возникшими при строительстве, а не в процессе эксплуатации квартиры ФИО2

Ответчиком возражений относительно выводов, изложенных в заключении, не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что квартира ФИО2 была передана с недостатками.

Из материалов дела следует, что 25.04.2023г. ФИО2 в адрес ответчика направлялась и была получена тем 03.05.2023г. претензия с требованием о перечислении на его расчетный счет в течение 7 дней, с момента получения, денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 615021руб. 00коп. (л.д.102, 104 т.1).

Доводы ФИО2 об отсутствии ответа на претензию, не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ ответчик передал ФИО2 квартиру, качество которой не соответствовали условиям договора, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 указанной правовой нормы, он вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение допущенных недостатков (дефектов). Следовательно, на ответчика возлагается обязанность по возмещению затрат на устранение выявленных недостатков в сумме 598028руб. 00коп., подтвержденных экспертным заключением. При этом, суд учитывает, что получение застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию само по себе не исключает наличия строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

Обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, изложенные ФИО2 обстоятельства, являются основанием для применения к ответчику по делу вышеуказанных мер ответственности, предусмотренных положениями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ.

Установив, что ответчик, не предпринявший мер к устранению выявленных недостатков, фактически нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, руководствуясь ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит частично обоснованными и требования истца в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражения ответчика о том, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, судом отклоняются, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. ***, на которые ссылался ответчик, устанавливают соответствующие особенности в сфере долевого строительства исключительно на период со дня вступления в силу этого постановления (29.03.2022г.) и по 30.06.2023г. включительно, тогда как в настоящем случае установленное нарушение прав истца в качестве потребителя имело место до введения в действие этого нормативного правого акта. Вместе с тем, ФИО2 заявлено о взыскании неустойки рассчитанной им за период с 24.06.2021г. по 28.03.2022г. в сумме 1662517руб. 84коп. (598028х1%х278дн.), с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. в размере 609988руб. 56коп. (598028х1%х102дн.), и с 11.10.2023г. по дату фактической уплаты стоимости устранения недостатков в размере 1% в день, начисленную на сумму 598028руб. 00коп., из расчета 5980руб.28коп. за каждый день просрочки.

Как указала в суде представитель ФИО2, о наличии выявленных в квартире недостатков ответчику стало известно 10.05.2021г. в ходе совместного с ФИО2 осмотра квартиры и оборудования, по итогам которого был составлен и удостоверен сторонами соответствующий акт, содержащий перечень недостатков из 127 пунктов, в связи с чем, и исходя из положений п.5.8 договора долевого участия, у ответчика тогда возникла обязанность по устранению недостатков в течение 45 дней, т.е. не позднее 23.06.2021г.

Однако, по смыслу положений ст.ст.8 и 12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передаточный акт имеет существенное правое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником договора долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора.

С приведенными в указанной части стороной истца доводами суд согласиться не может, поскольку исходя из содержания вышеназванных акта осмотра квартиры и оборудования в квартире, а также передаточного акта не усматривается данных о согласии ООО «Специализированный застройщик «Тирон» с объемом выявленных недостатков. Более того, исходя из содержания акта приема-передачи ФИО2 согласился с исполнением обязательств застройщиком, с соответствием объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указал он и об отсутствии у него претензий к качеству объекта долевого строительства.

Вместе с тем, с учетом указания в акте осмотра квартиры и оборудования в ней о принятии застройщиком к устранению недостатков, являющихся дефектами согласно строительным нормам и правилам, исходя из содержания выводов проведенного по делу экспертного исследования, подтвердившего, что недостатки, выявленные в ходе осмотра 10.05.2021г. являлись недостатками, возникшими в результате нарушения застройщиком при производстве работ требований нормативных документов, предъявляемых к работам и материалам данного вида, суд находит основания для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки. При этом, с учетом обстоятельств обращения ФИО2 к ответчику с претензией только в апреле 2023г. и получения тем ее 03.05.2023г., в отсутствие данных об исполнении изложенных в претензии требований по выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, суд находит необходимым определить день начала расчета неустойки с 01.07.2023г., т.е. по истечении 45-дневного срока, предусмотренного договором долевого участия (19.06.2023г.), а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», устанавливающего запрет на взыскание с застройщиков неустоек за допускаемые ими нарушения по договорам долевого участия в период с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. включительно. Одновременно учитывается и заявление истца об уточнении исковых требований в котором начало второго периода расчета неустойки определенном им именно с 01.07.2023г.

Таким образом за период с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. размер неустойки составит 609988руб. 56коп, ее расчет неустойки будет следующим: 598028руб. х1%х102дн.=609988руб. 56коп.

В ходе судебного разбирательств ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций.

На основании ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла положений действующего законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.34 постановления пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и к необоснованному обогащению истца.

Также по смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования обязательным условием для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу гражданина, является наличие обоснованного заявления застройщика о таком ее уменьшении, сделанного при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявляя о снижении неустойки ответчиком указано на отсутствие в направленной ФИО2 в претензии перечня недостатков, необходимых для устранения, не уведомления о проведении досудебной экспертизы, принятия истцом квартиры в надлежащем состоянии по акту в отсутствие каких-либо претензий, возможность возникновения недостатков по вине истца, пользование истцом квартирой длительное время до момента обращения в суд с иском, несоответствие размера неустойки сумме убытков, а также об отсутствии каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительности недостатков в квартире.

Возражая против удовлетворения заявления ответчика о применении ст.333 ГК Российской Федерации, представитель истца указала на значительность временного промежутка в течение которого выявленные в квартире недостатки не были устранены ответчиком и на отсутствие ответа на претензию ФИО2

Находя заслуживающими внимания в части доводы ответчика и с учетом баланса интересов сторон, разрешая заявление о применении положений ст.333 ГК Российской Федерации и уменьшая размер подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик» в пользу ФИО2 за период с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. неустойки, суд учитывает необходимость определения ее размера с учетом последствий нарушенных обязательств и принимает во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

Одновременно суд учитывает указание в передаточном акте об отсутствии у ФИО2 претензий к качеству объекта долевого строительства, отсутствие по делу данных об обращениях ФИО2 до апреля 2023г. к ответчику с какими-либо требованиями, а также об отсутствии с его стороны данных о наличии для него негативных последствий. Одновременно судом учитывается, что выявленные при осмотре недостатки не являлись препятствием к использованию квартиры по назначению, наличие у истца таковой возможности, что имело место и было подтверждено проведенным по делу экспертным исследованием, в ходе которого был установлен факт пользования квартирой по назначению.

Определяя размер неустойки за период с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. равным 400000руб., суд находит его соответствующим принципу справедливости, обеспечивающим соблюдение баланса прав и законных интересов каждой из сторон по делу. Взыскание неустойки за указанный период в большем размере не будет соответствовать балансу интересов сторон, в том числе влечет за собой превышение размера неустойки относительно суммы основного долга, что не отвечает принципу соразмерности.

Оснований для большего уменьшения неустойки, как и штрафа, размер которого зависит от размера присужденных потребителю денежных средств, суд не усматривает.

Одновременно, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя со стороны ответчика обязательств перед ФИО2 до настоящего времени, имеются основания для удовлетворения заявленного последним требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.10.2023г. и по дату фактической уплаты стоимости устранения недостатков в размере 1% в день, начисленную на сумму 598028руб. 00коп.

Как следует из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ч.2. ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом принципов разумности, добросовестности и справедливости, существа и объема нарушения прав потребителя, степени и характера физических и нравственных страданий потребителя, у суда имеются основания и для удовлетворения частично требований истца о компенсации морального вреда в размере 30000руб. 00коп.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда, отклоняются.

Ввиду установления по делу факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в т.ч. и после получения от него претензии, и, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 514014руб. 00коп. ((598028+400000+30000):2).

Оснований для снижения размера штрафа, как указано выше, суд не усматривает. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в силу ст.333 ГК Российской Федерации, материалы дела не содержат. Уменьшение размера заявленных истцом к взыскании неустойки и компенсации морального вреда, уже повлекло за собой уменьшение размера штрафа.

В силу положений ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов ФИО2 представлен договор, заключенный с ООО «ЭКЦ ***» на проведение диагностического обследования квартиры от 23.11.2021г., по которому оно приняло на себя обязательства по проведению строительно-технической экспертизы, включающей в себя определение качества выполнения отделочных работ в квартире, определение видов работ, выполненных подрядчиком в процессе производства отделочных работ ненадлежащего качества, стоимости выявленных дефектов, подлежащих устранению. Стоимость услуг составляет 13500руб. 00коп. (п.3.1.Договора) (л.д.16-17 т.2).

Факт получения ООО «ЭКЦ ***» денежных средств в размере 13500руб. 00коп. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.11.2021г. (л.д.15 т.2).

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет средств ответчика.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлено соглашение на оказание юридической помощи *** от 14.04.2023г, заключенное с адвокатом ЦКА г.Сергиева Посада ФИО1, принявшей на себя обязательства по ведению гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Тирон» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ на объекте долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в суде первой инстанции (л.д.19-20 т.2).

Стоимость услуг по договору определена в размере 55000руб. 00коп. (п.3.1.Договора).

На л.д.20-21 т.2 имеются квитанции к приходным кассовым ордерам *** от 14.04.2023г. на 20000руб. 00коп. и *** от 28.04.2023г. на 35000руб. 00коп., свидетельствующие о перечислении ФИО2 указанных денежных средств в ЦКА г.Сергиева Посада.

Не доверять представленным истцом в подлинниках документам, у суда оснований не имеется.

Указанные выше документы, сведения в них, ответчиком не оспорены.

Определяя размер, подлежащих к возмещению ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и объем рассматриваемого дела, категорию его сложности, объем фактически выполненной представителем работы, связанной с консультированием, оформлением претензии и искового заявления, ее непосредственного участия в суде при подготовке и в судебных заседаниях 28.06.2023г. и 02.11.2023г., их продолжительность, результаты принятого по делу решения, положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области «Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за оказание юридической помощи» от 05.04.2018г., в редакции от 11.06.2021г., разъяснения в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также заявление ответчика о завышенном размере заявленных к взысканию денежных средств и считает их разумными в пределах 35000руб. 00коп.

Указанный размер, подлежащих взысканию с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» денежных средств, суд находит разумным, соответствующим той сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14540руб. 08коп., рассчитанном с учетом объема заявленных и удовлетворенных исковых требований до снижения судом размера неустойки, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта 598028руб. 00коп., неустойку за период с 01.07.2023г. по 10.10.2023г. в размере 400000руб. 00коп., компенсацию морального вреда 30000руб. 00коп. и штраф в размере 514014руб. 00коп., а всего 1542042 (один миллион пятьсот сорок две тысячи сорок два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 неустойку начиная с 11.10.2023г. по дату фактической уплаты стоимости устранения недостатков в размере 1% в день, начисленную на сумму 598028руб. 00коп., из расчета 5980руб.28коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части, заявленных требований ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в доход местного бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 14540 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «21» ноября 2023г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-1251/2023г.