УИД 77RS0028-02-2024-011241-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПЭК», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, в виде возмещения за утрату груза, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст.395 ГК РФ, за период с 13.10.2024 по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 09.10.2024 истцом, посредством ООО «ПЭК», с адреса: адрес, ш. адрес был направлен в адрес бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания, производитель марка автомобиля, номер Е138125. Поручение экспедитору/экспедиторская расписка от 08.10.2024, заявка от 08.10.2024 № 999959046690, код груза 999959046690. Объявленная ценность груза - сумма Двигатель получателем не получен, 15.10.2024 доставлен и выдан лицу, неизвестному истцом. Собственником груза, грузоотправителем и грузополучателем является истец, в заявке от 08.10.2024 указаны контактные данные истца, как отправителя и получателя груза, идентификация получателя должна быть произведена с использованием кода на номер телефона истца + <***>. Код идентификация грузополучателя истцом никому не сообщался, кому и на каком основании выдан двигатель истца не известно. 23.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате сумма, которая осталась без ответа. Поскольку до настоящего времени двигатель истцу не передан, требования истца о выплате денежных средств за утраченный двигатель отставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Третьи лица: ИП. фио, ИП фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.
Суд, изучив исковое заявление, возражение на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п.1). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п.2).
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п.3).
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Статьей 7 Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», по смыслу п.1 ст.796 ГК РФ, п.3 ст.401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе, за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что на основании поручения экспедитору/экспедиторской расписка от 08.10.2024, заявка от 08.10.2024 № 999959046690, код груза 999959046690, истцом, посредством ООО «ПЭК», с адреса: адрес, ш. адрес был направлен в адрес бывший в употреблении двигатель внутреннего сгорания, производитель марка автомобиля, номер Е138125. Объявленная ценность груза - сумма
Из карточки отслеживания груза следует, что груз 999959046690 принят и оформлен 09.10.2024, 13.10.2024 прибыл на терминал доставки Уфа, 14.10.2024 - выдан на доставку, 15.10.2024 - доставлен.
Как указывает истец в исковом заявлении двигатель им не получен, доставлен и выдан лицу, неизвестному истцом.
23.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате ущерба, в виде возмещения за утрату груза, в размере сумма, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
Истцом двигатель приобретался для личных нужд, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит, в том числе, и на лице, оказывающем определенные услуги, то есть ответчике.
Довод представителя ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку объективными доказательствами не подтвержден, из материалов дела следует, что именно между истцом и ответчиком заключен договор о перевозке груза.
Суд отмечает, что услуга по перевозке груза ответчиком надлежащим образом оказана истцу не была, поскольку груз доставлен не был, доказательства получения груза истцом не представлены, также суду не представлено доказательств того, что истцом на получение груза были уполномочены иные лица.
Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает установленным факт того, что принятый ответчиком груз, не был доставлен истцу. Выгрузка груза была произведена по иному адресу, груз принят неизвестным лицом.
Вина ответчика в утрате принадлежавшего истцу имущества при его перевозке с очевидностью подтверждена представленными в дела доказательствами, что, в силу положений ст.796 ГК РФ, дает основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в утрате груза). Тогда как вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ должен доказать надлежащее исполнение обязательства, чего в данном случае сделано не было.
С учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный ущерб образовался не по вине ответчика, либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере сумма в счет возмещения ущерба.
Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 13.10.2024 по день вынесения решения судом.
Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что данная сумма морального вреда является справедливой и соразмерной причиненному вреду.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере73 сумма ((125 000 + 12 121,91 + 10 000)/2).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме размере сумма, понесенные истцом в связи с отправкой ответчику претензии.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЭК» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2024 по 02.04.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «ПЭК» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.
Судья С.И. Заборовская