Дело № 2-181/2023 (№2-1355/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Маклаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа б/н от <дата>.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО МКК «Царство Финансов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа б\н от <дата>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 10000 рублей на срок 30 дней под 196,735 процентов годовых от суммы займа.

<дата> ООО МКК «Царство Финансов» переуступило право требования к ФИО2 истцу ИП ФИО1

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 68320,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2249,60 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей, восстановить срок исковой давности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о применении срока исковой давности, просила о снижении размера неустойки и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО МКК «Царство Финансов» <дата> заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком по <дата> под 0,539% в день (196,735% годовых).

Погашение займа осуществляется <дата> одним платежом в сумме 11 620 рублей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора в случае неисполнения обязательств начисляется неустойка в размере 3% от основной суммы займа просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с <дата>, но не более 20 % годовых.

В подтверждение предоставления займа истцом представлен расходный кассовый ордер от <дата>.

Между ООО МКК «Царство Финансов» и ИП ФИО1 <дата> заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к ИП ФИО1 перешло право требования по обязательствам, возникшим из указанного договора займа, на сумму 12 838 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по договору микрозайма, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Доводы ответчика о погашении указанного долга объективно ничем не подтверждены.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у займодавца права на заключение договора цессии по тому основанию, что ответчик как заемщик не давала согласия на уступку, является несостоятельным, поскольку опровергается текстом договора займа.

Из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО2 по договору займа № б/н от <дата> составляет: 10000 рублей – сумма основного долга, 48402 рубля – проценты за пользование займом, 9918 рублей – неустойка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Судом из представленных документов установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока (срок исковой давности истекал <дата>). <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составляла на день отмены судебного приказа более 6 месяцев, то срок исковой давности не удлиняется и продолжает течь после отмены судебного приказа в общем порядке.

Определением мирового судьи Вологодской области от <дата> судебный приказ отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа ИП ФИО1 обратилась <дата>, то есть в пределах оставшейся части срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, с ФИО2 в пользу истца, у которого право требования долга возникло на основании договора цессии, подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование займом в испрашиваемом истцом размере ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, применимой к правоотношениям сторон по делу, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом положений вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1617 рублей (10000 х 30 дней х 0,539 %). Размер процентов за пределами срока договора микрозайма за период с <дата> по <дата> подлежит исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанных Банком России, с учетом соответствующей категории потребительского кредита (займа), суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия или отсутствия обеспечения по кредиту. Принимая во внимание, что предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в четвертом квартале <дата> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения, в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней (с <дата> по <дата>) составило 72,573% при среднерыночном 54,430%, исходя из того, что заемщик продолжил пользоваться суммой займа после <дата>, и общий срок пользования превысил 365 дней, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом за указанный период составят 17258,46 рублей, из расчета: 10 000 рублей x 400/365х 72,573 % (с <дата> по <дата>), 10 000 рублей x 366/366х 72,573 % (с <дата> по <дата>), 10 000 рублей x 103/365х 72,573 % (с <дата> по <дата>).

Следовательно, требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом подлежит частичному удовлетворению в размере 18876 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, заемщик принял на себя обязательство при ненадлежащем исполнении обязательств по договору уплатить неустойку в размере 3 % от основной суммы займа на неуплаченную сумму за каждый день просрочки, размер которой не может превышать 20% годовых.

В соответствии с п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму процентов, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения ФИО2 обязательств по договору займа установлен. Между тем, учитывая установленный договором размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки, начисленной на сумму основного долга, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1111 рублей 28 копеек, расходы в размере 70 рублей 80 копеек на отправление почтовой корреспонденции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору займа № б/н от <дата> в размере 30376 рублей, из них: 10000 рублей – основной долг, 18876 рублей – проценты, 1500 рублей – неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 1111 рублей 28 копеек; почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, всего взыскать 31558 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 31 января 2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина