РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 03 апреля 2023 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, получила кредит в сумме 102000 рублей сроком на срок 36 мес. под 19.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства: №\ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 851,78 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 91 966,91 руб.
- просроченные проценты – 35 648,36 руб.
- неустойка за просроченный основной долг – 166,48 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 70,03 руб.
Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2 отсутствует. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2, с поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127851,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3757,04 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО2, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 102000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).
В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ предусмотрена возможность подтверждения договора займа любым документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 подтверждается представленной ПАО Сбербанк выпиской по счету №.
Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.
Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 127 851,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг -91 966,91 руб.; просроченные проценты -35 648,36 руб.; неустойка за просроченный основной долг -166,48 руб.; неустойка за просроченные проценты- 70,03 руб.
Суд признает расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и руководствуется им при вынесении решения.
Ответчик ФИО1 контррасчет не представила.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.
Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.В соответствии с п.2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за наследником Заемщика в случае смерти Заемщика.
В соответствии с п.3.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 72 месяцев с даты заключения Кредитного договора.
Поручитель по указанному кредитному договору ФИО1 ознакомлена со всеми условиями договора поручительства.
Согласно записи акта о смерти №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно информации главного государственного инженера инспектора Иркутской области по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Куйтунского района, ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», ГИМС за ФИО2 транспортных средств, самоходных машин (тракторов и прочих), маломерных судов не регистрировалось.
Согласно информации ПАО Росбанк, Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банка», ФИО2 клиентом банков не являлась.
Из информации Тулунского производственного участка Иркутского отделения АО Восточно-Сибирский филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что сведений о зарегистрированных правах за ФИО2 не имеется.
Согласно информации ГУ –Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области, в регистрационной базе данных сведений, составляющих пенсионные права зарегистрированного лица ФИО2 не имеется.
Согласно информации нотариусов Куйтунского нотариального округа ФИО3, ФИО4, Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что к участию в деле в качестве соответчиков никто привлечен быть не может, так как в наследство никто не вступал ни путем обращения с заявлением к нотариусу, ни фактически, наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.
В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
При вынесении решения суд учитывает также, что согласно материалам дела заемщик ФИО2 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 5/1907/1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение №Т-02/69949 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате, так как договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая и дистанционной медицинской консультации. А согласно предоставленной справке о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось: другие формы острой ишемической болезни сердца. Заявленное событие не может быть признано страховым случаем.
Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как с поручителя задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в пользу истца.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 следует отказать, поскольку наследственного имущества не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127851 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 рублей 04 копейки, всего взыскать 131 608 рублей 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.