№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 749 557 руб. 55 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 43 060 руб. 64 коп.; неустойку по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 181 руб. 67 коп.; часть суммы процентов по ставке 15,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере 185 000 руб. 00 коп.; неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.; проценты ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 749 557 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 749 557 руб. 55 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль Skoda Rapid, 2017 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 1 004 495 руб. 80 коп. на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 15,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 749 557 руб. 55 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 43 060 руб. 64 коп.; неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 181 руб. 67 коп.; 723 893 руб. 93 коп. сумма процентов по ставке 15,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременную уплату задолженности; 1 525 349 руб. 61 коп. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №С04102417252, по условиям которого в соответствии с Общими и индивидуальными условиями кредитования, были предоставлены кредитные денежные средства в размере 1 004 495 руб. 80 коп., сроком на 36 месяцев с уплатой обязательных процентов в размере 15,90% годовых, а также штрафных санкций в случае нарушения условий договора.

ДД.ММ.ГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО ПКО «ТОР» на возмездной основе уступило ИП ФИО1 принадлежащие права требования по кредитным договорам, а также по договору уступки прав требования (цессии), в том числе к ФИО2

Так, судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» исполнило обязательства по предоставлению кредита, зачислив на счет ответчика сумму кредита в размере 1 004 495 руб. 80 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 749 557 руб. 55 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 43 060 руб. 64 коп.; неустойка по ставке 0,10% в день по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 10 181 руб. 67 коп.; 723 893 руб. 93 коп. сумма процентов по ставке 15,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременную уплату задолженности; 1 525 349 руб. 61 коп. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним до настоящего времени значится задолженность, от уплаты которой заемщик уклонился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возражая относительно доводов иска ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, судом установлено, что спорный кредитный договор между кредитором ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГ

Из представленной истцом выписки по счету ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») следует, что за истцом с ДД.ММ.ГГ числится задолженность.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись с ДД.ММ.ГГ, соответственно срок предъявления требований истца о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что с настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГ, учитывая отсутствие периода прерывания течения срока исковой давности, как и обстоятельств, влекущих возможность восстановления пропущенного процессуального срока, при том, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.