Приговор по делу № 1-1893/2023 от 07.12.2023.

К делу № 1-1893/2023

УИД 23RS0041-01-2023-018814-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО8,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО9 ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щетинина О.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 08<данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут на полевой дороге, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес> в 3 км. + 350 м. от <адрес>» (<адрес>) в <адрес> водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по вышеуказанной полевой дороги со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в светлое время суток, при пересечении перекрестка равнозначных дорог допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2, двигавшегося по равнозначной дороге справа ведущей со стороны <адрес> в направлении «Отделение Учхоза Кубани» <адрес>.

В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО10 скончался на месте происшествия, а водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 допустил нарушения Правил дорожного движения:

- в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения;

- в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред;

- в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равнозначных дорог обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа;

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти гр. ФИО10 явилась <данные изъяты>. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО10 выявлены <данные изъяты> Судя по морфологическим признакам, данные повреждения образовались около суток до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. Все вышеуказанные повреждения у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО10 получены прижизненно и одномоментно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №2 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных скальпированных ран, ссадин верхних и нижних конечностей, резаной раны внутренней поверхности левого плеча, закрытого оскольчатого фрагментарного перелома средней-верхней трети (диафиза) правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 24 июля 2023 года. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть пассажира автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион ФИО10, а также причинения тяжкого вреда здоровья водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №2 имеется прямая причинная связь.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель государственного обвинения не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленные потерпевшими иски поддержала в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 сделал указанное заявление добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, пределы обжалования приговора суда, постановленного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Суд также удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, материалами уголовного дела доказано полностью.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту регистрации, месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положением ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении наказания полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и требований уголовного закона об индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, применения в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо к отбытию назначить колонию-поселение.

В рамках рассмотрения дела в суде потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании заявленные иски признал в полном объеме.

В силу абз. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень причиненного потерпевшим ущерба, а также степень причиненных тем самым нравственных страданий, суд приходит к выводу, что заявленные гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме, в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные под сохранные расписки – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: