Дело № 2-4446/2025
УИД 59RS0007-01-2025-005178-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Колычевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Ворончихиной В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Профмонтажкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2025 по 06.05.2025 (включительно) в размере 871 274,18 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 842 741,64 рублей, просроченные проценты – 20614,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 5984, 60 рублей, неустойка за просроченные проценты -1933, 66), расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 425, 48 рублей.
В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит в сумме 1 500 000 руб. ООО «ПРОФМОНТАЖКОМПЛЕКТ» на срок 36 мес. под 21.9%. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. За период с 31.01.2025 по 06.05.2025 ( включительно) образовалась задолженность в размере871274,18 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 842 741,18 рублей, просроченные проценты – 20614,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 984, 60 рублей, неустойку за просроченные проценты - 1 933, 66 руб). Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита. Требования до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ПРОФМОНТАЖКОМПЛЕКТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно предмета спора не представили.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ч.ч. 1 - 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПРОФМОНТАЖКОМПЛЕКТ» заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9% годовых (л.д. 7-8).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Договор поручительства подписан простой электронной подписью (л.д. 15-16).
Согласно расчета задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 6.05.2025 образовалась задолженность в размере 871274,18 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 842 741,18 рублей, просроченные проценты – 20614,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 984, 60 рублей, неустойку за просроченные проценты - 1 933, 66 руб). (л.д. 19).
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредитов ежемесячными аннуитетными платежами.
01.04.2025 ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору не позднее 05.05.2025 (л.д. 22-23). Требования до настоящего момента не исполнены.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения договоров полностью либо в части, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от ответственности по вышеуказанным обязательствам, исковые требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 22425 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖКОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖКОМПЛЕКТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности:
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.05.025 за период с 31.01.2025 по 06.05.2025 ( включительно) в размере 8871274,18 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 842 741,18 рублей, просроченные проценты – 20614,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 5 984, 60 рублей, неустойку за просроченные проценты - 1 933, 66 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22425, 48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись - О.В. Колычева
Копия верна. Судья О.В. Колычева
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.
Подлинное определение подшито в
материалы гражданского дела № 2-4446/2025
Свердловского районного суда г. Перми. УИД 59RS0007-01-2025-005178-32