РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003540-06 (2-3492/2022) по иску ФИО5 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ним и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым ему на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанного кредитной задолженности вносились им в полном объеме и своевременно. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи. В связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. <Дата обезличена> им в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако запрашиваемые документы Банком до настоящего времени не представлены, чем нарушено его право потребителя на получение полной информации, исключает возможность получения им информации о его задолженности, её размере, каким образом она была сформирована, начисленных штрафах, пени и сроках выплат. <Дата обезличена> в адрес ответчика повторно было направлено заявление, в соответствии с которым им выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Данное заявление оставлено без ответа. <Дата обезличена> им в Банк направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, представить информацию о полном размере долга и выставить требование ему об оплате. Банк не направил ответ на его обращение. Не расторгая кредитный договор, ответчик злоупотребляет правом и нарушением прав истца. Размер задолженности ежедневно увеличивается.

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АО «Почта Банк»,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещён надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При этом возражений на иск не представили. Ранее в электронном виде направляли документы по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с выпиской по кредиту от <Дата обезличена>.

С учётом требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в не явившихся сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Из приведенных выше норм права следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом лицо, требующее расторжения договора по данному основанию, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№ <Номер обезличен>, в соответствии с которыми Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 358891,29 руб. Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита – 15.05.2026. Процентная ставка по кредиту 16,90%. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная <Дата обезличена>. Размер платежа – 8904,00 рублей.

Указанный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В дальнейшем, как указывает истец, его материальное положение существенно изменилось. Истец утратил возможность производить ежемесячные платежи.

Согласно представленной выписке по кредиту на <Дата обезличена> у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 399038,51 рублей.

Факт того, что кредит истцом не погашен и у истца имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору, стороной истца не оспаривается.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом суду не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность за неисполнение условий кредитного договора.

Потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору является правом банка в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, а потому досрочное взыскание задолженности по кредиту не может расцениваться как односторонний отказ банка от дальнейшего исполнения договора либо как основание прекращения обязательства. В таком случае кредитный договор является действующим, а банк сохранил возможность предъявлять кФИО1, как к заемщику, дополнительные требования, связанные с уплатой процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

Кроме того, суд также полагает необходимым указать, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.А.Лазарева

Решение изготовлено 29.11.2022.