Приговор по делу № 1-86/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-86/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000470-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Добринского района Липецкой области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника –адвоката филиала «Добринский 1» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО3., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Степанян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без сбыта для личного потребления в значительном размере наркотические средства –каннабис ( марихуана) массой 17,7 грамм в высушенном виде.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 09.2022года по 15.09.2022года около 18.00часов, находясь на участке местности с географическими координатами 51°99"46" с.ш., 40°52"50" в.д., расположенном на улице Набережная в с. Паршиновка Добринского района Липецкой области, обнаружил произрастающий там куст дикорастущей конопли, и решил приобрести его, путем сбора частей обнаруженного им куста дикорастущей конопли, содержащей наркотические средства для хранения и личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные действия по приобретению и хранению частей растения, содержащих наркотические средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного оборота наркотиков, зная, что части растения конопля являются частями наркосодержащего растения, оборот которых запрещен в Российской Федерации, ФИО2. умышленно, без цели сбыта, в указанное время и названном месте, сорвал часть листьев с обнаруженного им куста дикорастущей конопли, сложил их в имеющийся при нем рюкзак, перенес их в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу <адрес>. В последующем высушил и измельчил части растения конопли, поместил измельченную смесь в пластиковое ведро, которое поставил на деревянный стол в вышеуказанном сарае с целью хранения и дальнейшего употребления.

05.04.2023 года в период с 15.35 часов до 16.10 часа, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия – сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство –каннабис ( марихуана) в размере 17,7 грамм в высушенном виде.

Каннабис (марихуана), в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством.

Указанный выше размер наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 17,7 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1.229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным.

Таким образом, ФИО2 около 18 часов 00 минут в период с 01.09.2022г. по 15.09.2022года незаконно приобрел и с указанного времени до 16.10 час. 05.04.2023года, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 17,7 грамма в высушенном виде, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, суду показал, что в обвинительном акте все указано верно, и правильно, от дачи показаний в суде отказался сославшись на правильность их изложение в обвинительном акте. Из оглашенных показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что в период с 1 сентября 2022г. по 15 сентября 2022года он, возвращаясь около 18 часов с рыбалки по ул. Набережная в с.Паршиновка Добринского района Липецкой области увидел куст дикорастущий конопли, и решил её сорвать для личного потребления, он нарвал макушки растения небольшое количество и положив их в рюкзак, принес домой. В сарае разложив растение на листки газеты, высушил их, растер руками на мелкие части, переложил в пластиковое ведро и хранил в сарае. 05.04.2023г. около15.45 час. к нему приехал участковый ФИО4, представившись сообщил ему, что у него имеется информация, что он хранит в сарае наркотическое средство и предложил ему осмотреть его сарай. Он согласился на это, и УУП вызвал оперативно-следственную группу, пригласил понятых, и в его присутствии, в присутствии понятых у него в сарае было обнаружено собранное им наркотическое средство в полимерном ведерке. Оно было изъято с сарая, опечатано в его присутствии и присутствии понятых. Он раскаивается в содеянном, марихуану он не курит и наркотические средства не употребляет.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал место, где им были собраны части растения конопли – это участок местности с географическими координатами 51°99"46" с.ш., 40°52"50" в.д., расположенный на улице Набережная в с. Паршиновка Добринского района Липецкой области, он также указал, где хранил их - в подсобном помещении по <адрес> в <адрес> ( л.д.61-68).

Кроме признания подсудимым собственной вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия сараев по месту жительства ФИО2, там, в подсобном помещении было обнаружено, а затем изъято небольшое белое пластиковое ведерко из-под майонеза, в котором находилась измельченная растительная масса. Это ведерко вместе с веществом было изъято, упаковано в коробку, были составлены протокол, она и вторая понятая расписались на этой коробке и в протоколе. ФИО2 рассказал, что в каком –то заброшенном месте нарвал куст конопли, принес его к себе в сарай над погребом, измельчил и положил в это пластиковое ведерко и хранил в сарае. Точное место, где находилось в сарае это пластиковое ведерко с растительной массой, она уже не помнит, возможно на столе, знает, что его следователь вынесла из сарая и на улице на столе опечатывала. Точную дату, когда проходил осмотр сарая Какоткина С..М., не помнит, знает, что это было ранней весной, возможно 05.04.2023года во второй половине дня. Во время проведения осмотра сотрудник полиции производил фотосъемку. ФИО2 добровольно все рассказывал, не отпирался, что это ведерко принадлежит ему.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она участвовала по просьбе участкового полиции ФИО4 в производстве осмотра сарая, принадлежащего ФИО2 возле его дома по <адрес> в <адрес>, осмотр проводился в начале апреля 2023года, это было во второй половине дня. В сарае на деревянном столе стояло маленькое пластиковое белое ведерко с измельченной травой, и ФИО2 сам зашел в сарай и вынес его оттуда. Это пластиковое ведерко с находившимся в нем веществом растительного происхождения следователь упаковала в картонную коробку, на которой она, следователь и второй понятой расписались, коробку опечатали. Также она давала объяснения и расписывалась в протоколе. ФИО2 сам все рассказал, дома он был один, жена у него была на работе, было видно, что он сильно волновался, переживал. Сотрудник полиции производил фотосъемку.

Рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Добринскому району ФИО6 подтверждается, что 05.04.2023 года в 14.01 часа в дежурную часть ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение УУП ОМВД России по Добринскому району ФИО4 о получении им в ходе обхода административного участка информация о хранении наркотических средств –марихуаны ФИО2 в надворных помещениях по адресу <адрес> в <адрес> (л.д. 10 ), а в 15.49 часов 05.04.2023г. поступило сообщение от этого же УУП об обнаружении в ходе осмотра надворных построек по месту жительства ФИО2 по <адрес>. <адрес> <адрес> пластикового ведерка с веществом растительного происхождения (л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 г.( л.д. 17-20), осмотр был проведен 05.04.2023г. в период времени с 15.35 до 16.10 час., по адресу <адрес>. Объектом осмотра являлась территория указанного домовладения. В ходе осмотра на деревянном столе в надворной пристройке было обнаружено полимерное белое ведерко, в котором находится вещество растительного происхождения в высушенном виде. Данное вещество и полимерное ведерко изъяты с места осмотра.

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д.21), на которой запечатлены общий вид надворной постройки, общий вид дверного проема, через который осуществляется вход в сарай, обстановка в помещение надворной постройки на момент осмотра места происшествия, а также общие виды участка местности и территории домовладения, где расположен <адрес> в <адрес>. Согласно указанной фототаблице в ней отсутствую снимки, где было обнаружено в надворной пристройки пластиковое ведерко с веществом растительного происхождения, более того, на снимке, под котором находится надпись «Обстановка в помещении надворной пристройки на момент осмотра( изображен деревянный стол,, на котором находится по внешнему виду оцинкованный таз, с правой стороны стоит деревянная бочка, на ней вверх дном висит перевернутое пластиковое ведерко. (л.д. 21).

Таким образом фотосъемка и запечатленные на ней вещная обстановка на момент осмотра, не отражает содержание протокола осмотра, в котором указано, что в ходе осмотра на деревянном столе в надворной пристройке было обнаружено полимерное белое ведерко, в котором находится вещество растительного происхождения в высушенном виде, а на фотографиях данный факт не отражен.

Для устранения указанных неточностей, судом был допрошен в судебном заседании специалист ФИО7, производящий указанную фотосъемку.

Из объяснений ФИО7 следует, что при выезде к месту осмотра в составе следственно-оперативной группы в с.Паршиновка Добринского района Липецкой области по факту обнаружения в надворных постройках, принадлежащих ФИО2, наркотических средств, он принимал участие в качестве специалиста и производил съемку осмотра места происшествия. В начале осмотра он проводил панорамную съемку, где запечатлел общие виды участка местности и территории домовладения, где расположен <адрес> в <адрес>. После указанной съемки, подойдя к дому, возле надворной постройки - сарая в котором было обнаружено полимерное пластиковое ведро с веществом растительного происхождения, он сделал снимок общего помещения сарая, в это время пластиковое ведерко уже было обнаружено и изъято с того места, где оно находилось ранее. Это ведерко вместе с веществом растительного происхождения уже находилось на улице на столе и в присутствии двух понятых, следователь производила опечатывание указанных предметов. Все это происходило в присутствии понятых. Поэтому на съемки и не отражены данные обстоятельства. Но на фотоснимке общего вида территории видно, что на улице находятся понятой и следователь, а на негативах на этой фотографии видно, что за первым понятым находится и второй понятой.

Учитывая данные показания специалиста, показания подсудимого ФИО2, который указал, что пластиковое ведерко с веществом растительного происхождения первоначально находилось в подсобном помещении - в сарае на погребе на потолке, затем он его достал оттуда, поставил на стол, где оно было изъято сотрудниками полиции в присутствии двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, показания понятых, подтверждающие эти доводы, суд полагает, установленным, что действительно полимерное пластиковое ведро с веществом растительного происхождения находилось и было обнаружено следователем в присутствии понятых на деревянном столе в сарае, а фотосъемка была произведена уже после того, как оно было перенесено на улицу и там было упаковано в картонную коробку. Таким образом, неточности и противоречия, содержащиеся в протоколе осмотра и на фотосъемке, устранены, и данные расхождения связаны со временем производства фотографий.

Согласно справке об исследовании (л.д. 23) № 1057 от 06.04.2023г. представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством- каннабис ( марихуана), масса высушенного до постоянной массы вещества, составила 17,7 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма.

Заключением эксперта № 950 от 11.04-18.04.2023г. (л.д. 27-29) подтверждается, что вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.04.2023г. в надворной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес> у гражданина ФИО2 является наркотическим средством – каннабис ( марихуана), масса каннабиса, высушенного до постоянной массы составила 17,5 грамма, согласно справке об исследовании 17,7 первоначальная масса. В ходе осмотра израсходовано 0,2 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023года и фототаблицей к нему подтверждается, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.04.2023г. в надворной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес> было предметом исследования, экспертизы, пояснительные надписи на бирках при изъятии этого вещества, проведении исследования и экспертизы соответствуют описанным в процессуальных документах – протоколе осмотра, справке об исследовании, заключении экспертизы, что подтверждает изъятие и исследование именно того вещества, которое было обнаружено в доме подсудимого (л.д.31-34).

Постановлением следователя от 10.05.2023г. указанное вещество признано вещественным доказательством по делу (л.д. 35).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, относительно инкриминируемого подсудимому преступления, оснований сомневаться в них, у суда нет.

Суд считает вину подсудимого установленной всей совокупностью приведенных доказательств. ФИО2 свою вину не отрицает, указывает, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, являются правильными. В ходе проверки показаний на месте, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 указал место, в котором он собрал дикорастущие растения конопли, принес их в дом, высушил, измельчил и полученное в ходе измельчение вещество хранил до 05.04.2023г. в надворной постройке, расположенной на территории домовладения № по <адрес>, в <адрес>, до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

Действия его суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Поскольку подсудимый, зная, что растение конопля, является растением, содержащим наркотические средства, собрал части растений конопля, высушил измельчил их, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и хранил его в надворных постройках.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением амбулаторной первичной однородной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), ...

...

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.71-72), ...

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые показания, рассказал о содеянном, показал место сбора наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством – полное признание собственной вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, лицу, в действиях которого имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст.60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные меры наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишение свободы.

Лишение свободы в силу ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО2, т.к. он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, ..., суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, личностью виновного, судом не установлено, поэтому суд не находит оснований, для применения ст.64 УК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в соответствии со ст.132-132 УК РФ в сумме 8372руб. необходимо отнести на счет государства, ввиду материальной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 17,5 грамм, полимерное ведерко уничтожить.

Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии, 8372руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о назначении защитника должно быть заявлено одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий Перелыгина Г.М.