Дело № 2-668/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-000172-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3 , ФИО4 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация), в котором просит признать отказ в предоставлении муниципальной услуги «заключение договора социального найма» незаконным;

- возложить на ответчика обязанность по обращению в соответствующий орган с заявлением о принятии на учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать ответчика отнести указанное жилое помещение к жилым помещениям муниципального жилищного фонда;

- обязать заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец вселилась в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в 2006 г. на основании ордера на жилое помещение. При обращении к ответчику с целью заключения договора социального найма истцу было отказано, поскольку многоквартирный жилой дом в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Определением судьи от 18 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Представитель истца ФИО6 предоставил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

От главы администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи нахождением представителя в командировке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Таким образом, данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя.

Вместе с тем, занятость представителя ответчика в другом судебном процессе не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку ответчик не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовался своими правами. Отложение судебного заседания в такой ситуации привело бы к нарушению права другой стороны на разумный срок судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку ответчик заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, достоверных доказательств уважительности причин неявки не представил, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации по представленным доказательствам.

Представители третьих лиц сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-509/2022, суд полагает, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением заседания правления ОАО «Октябрьское ремонтное предприятие» от 25.04.2006 ФИО5 была выделена квартира по <адрес> общей площадью 58,0 кв.м, жилой площадью 37,1 кв.м (л.д. 14).

На основании решения исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета <адрес> АР Крым № от 26.09.2006 ФИО5 05.10.2006 выдан ордер на жилое помещение № на право занятия жилого помещения жилой площадью 37,1 кв.м, состоящего из 2-х комнат в изолированной квартире по адресу: <адрес>. Состав семьи: заявитель – ФИО5, дочь – ФИО8 , дочь – ФИО3 (л.д. 15, 59).

Администрацией Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказано ФИО5 в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия многоквартирного жилого дома в реестре муниципальной собственности Октябрьского сельского поселения, о чем истцу сообщено в письме от 06.12.2021 № (л.д. 18).

Как следует из информации, представленной ответчиком, ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 18.10.2006 по настоящее время; участия в приватизации жилых помещений по муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым не принимали (л.д. 19, 20-21).

Таким образом, судом установлено, что с 2006 г. ФИО5 и члены ее семьи постоянно проживают в жилом помещении, владеют и пользуются им.

Спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 16, 56-57).

Судом установлено, что здание, в котором расположена занимаемая истцом квартира, представляет собой общежитие посемейного (поквартирного) заселения, состоит из пяти квартир (л.д. 61-66).

Отказывая истцу в заключении договора социального найма, Администрация сослалась на то, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена занимаемая истцом и членами её семьи квартира, не состоит в реестре муниципальной собственности.

Как следует из информации, предоставленной администрацией от 16.05.2022 №, ФИО5 был выдан ордер в результате решения жилищной комиссии ремонтного предприятия «Сельхозтехника» с нарушением, так как в собственности данного предприятия значилось не жилое помещение, а нежилое здание «Общежитие» по адресу: <адрес>. Впоследствии по решению ликвидационной комиссии здание «Общежитие» было передано муниципальному образованию Октябрьского сельского поселения на основании передаточного акта от 20.06.2015 №.

Так, согласно распоряжению Совета министров Республики Крым от 30.12.2014 № 1609-р общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, из государственной собственности Республики Крым передано в муниципальную собственность муниципального образования Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым, о чем 29.05.2015 составлен передаточный акт № (л.д. 44-45, 74-75, 105 дела № 2-509/2022).

Постановлением Администрации от 02.07.2015 № нежилое здание «Общежития», за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, принято в казну муниципальной собственности Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым с включением в жилищный фонд Октябрьского сельского поселения (л.д. 42-43, 72-73, 106 дела № 2-509/2022).

Учитывая, по адресу: <адрес>, расположен детский сад «Катюша», Администрацией 04.10.2016 было принято постановление № об изменении адреса «Общежития», которым земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилому объекту «Общежитие» с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 46-47, 70-71, 84, 104 дела № 2-509/2022).

Нежилое здание общежития площадью 349,7 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является муниципальное образование Октябрьское сельское поселение <адрес> Республики Крым, расположено по адресу: <адрес> (л.д. 65-67, 86 оборот, 107 дела № 2-509/2022).

ФИО5 совместно с детьми зарегистрирована по адресу: <адрес>; фактически они проживают по <адрес> (ранее <адрес>) (л.д. 100).

Как следует из информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от 06.06.2022 №, инвентарное дело на здание, расположенное по адресу: <адрес>, в архиве БТИ отсутствует. В архиве БТИ есть два инвентарных дела по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарному делу № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 264,2 кв.м.

Согласно инвентарному делу № по этому же адресу расположен МБДОУ «Детский сад № «Катюша», общей площадью 1 455,9 кв.м (л.д. 112-129 дела № 2-509/2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 63 названного Кодекса предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Поскольку основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей у ответчика в силу п. 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации является акт органа местного самоуправления, а на дату принятия решения решение Октябрьского поселкового совета <адрес> Автономной Республики Крым от 26 сентября 2006 года № о предоставлении спорного жилого помещения (л.д. 59) незаконным не признавалось, доказательства того, что оно было отменено, в суд не представлялись, законность вселения истца с детьми и проживание в жилом помещении, не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда социального использования стал договор социального найма, заключаемый собственником жилого дома с нанимателем на основании собственного решения о предоставлении жилья. Ордер как элемент административно-командной системы, фактически дублирующий данное решение, отменен.

Статьей 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 № 30-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" установлено, что граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Учитывая предусмотренную п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности поведения участников гражданских (и жилищных) правоотношений, отказ в заключении договора социального найма по указанным основаниям должно оцениваться судом с позиции положений названной нормы закона как злоупотребление правом стороны.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К членам семьи нанимателя согласно ст. 69 ЖК РФ относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с членами семьи вселена в 2006 году и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении постоянно, истец фактически использует жилое помещение на условиях договора социального найма, поскольку с момента вселения в жилое помещение проживает в нем, зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, и право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, у неё отсутствуют в собственности иные жилые помещения, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения.

То обстоятельство, что органом местного самоуправления жилому дому, в котором расположена занимаемая истцом квартира, присвоен иной адрес и дом <адрес> не внесен в реестр муниципальной собственности при наличии сведений о проживании истца в спорной квартире длительное время на условиях договора социального найма, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

При таких установленных обстоятельствах сложившиеся правоотношения сторонами оцениваются судом с позиции взаимосвязи фактов и права - положений ЖК РФ и статьи 672 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии права на заключение с истцом договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства в подтверждение незаконного вселения истца в спорное жилое помещение, равно как указывающих на наличие иных оснований для отказа в заключении с ФИО5 договора социального найма.

Учитывая, что с момента вселения в жилое помещение истец проживает в нем длительное время, зарегистрирована, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилья в собственности не имеет, и право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, при чем у истца имеется в наличии документ, подтверждающий право на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> (ордер), суд приходит к выводу о возложении обязанности на администрацию Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом требования истца о понуждении ответчика к совершению действий по обращению в регистрирующий орган с заявлением о принятии спорного жилого помещения на учет и отнесении его к жилым помещениям муниципального жилищного фонда не подлежат удовлетворению, т.к. по своей сути являются необходимыми действиями, предваряющими заключение договора социального найма. Указание на необходимость совершения указанных действия в решении суда является излишним.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «заключение договора социального найма», изложенным в письме от 6 декабря 2021 г. №, незаконным.

Обязать администрацию Октябрьского сельского поселения <адрес> Республики Крым заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – квартиры №, расположенной <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 22 сентября 2022 года