Решение по делу № 2-284/2023 от 09.03.2023 - о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Красько К.М. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

.... на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки БМВ 520, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 и транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный номер № под управлением истца. ФИО6, допустил столкновение со стоящей на светофоре машиной истца, несмотря на то, что определением от .... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 было отказано. Однако последний свою вину в ДТП не оспаривал. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству марки KIA CERATO, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX №. .... истец подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив транспортное средство для осмотра. .... истец подал заявление в САО «ВСК», в котором просил, в том числе, предоставить ремонт машины на станциях ТО страховой компании. .... САО «ВСК» уведомили истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ущерб причинен иным транспортным средством, отличным от указанного в договоре ОСАГО причинителя вреда. Данный отказ страховой компании противоречит сведениям РСА, размещенным на сайте. .... истец направил САО «ВСК» претензию с требованием признать случай страховым и организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки KIA CERATO, а также выплатить неустойку. .... САО «ВСК» направили отказ и указали, что АО «АльфаСтрахование» отклонило заявку на урегулирование, потребителю было предложено самостоятельно обратиться в АО «АльфаСтрахование». Поскольку страховая компания не выдала истцу направление на ремонт, а сотрудник в устной форме высказал отказ, .... истец вновь обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил признать случай страховым и в срок 10 дней выплатить страховое возмещение ущерба от ДТП без учета износа на заменяемые запасные детали, выплатить неустойку, а также денежную компенсацию морального вреда. .... САО «ВСК» произвели выплату страхового возмещения в размере 36 202 руб. Письмом от .... истцу на претензию от .... отказано в доплате страхового возмещения и прочих убытков, поскольку доказательств нарушения прав потерпевшего представлено не было. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автомир-Эксперт» и согласно акту экспертного исследования № размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Kia (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак №, определенного с учетом требований единой Методики (без учета износа на заменяющие комплектующие) округленно составил 56 700 рублей. Стоимость восстановления (без учета износа комплектующих) автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия .... составляет округленно 149 500 руб. .... истец обратился в страховую компанию с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 20 498 руб. (56 700-36 202), а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, неустойку и компенсацию морального вреда, представив страховщику акт экспертного исследования ООО «Автомир-Эксперт» №. САО «ВСК» в ответе от .... указали, что выплата страхового возмещения произведена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований. По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 1 157 руб., а также неустойки в размере 347,10 руб. Истцу предложено представить оригинал квитанции об оплате экспертного заключения. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный ФИО1 страховой организацией, составил: 36 202 + 1 157 = 37 359 руб. .... истец направил в САО «ВСК» заявление об оплате расходов на услуги эксперта ООО «Автомир-Эксперт» на сумму 4000 рублей и представил оригинал кассового чека. .... САО «ВСК» приняла решение о выплате расходов на независимую экспертизу по стоимости основного ущерба в размере 3 900 рублей исходя из средней стоимости составления экспертного заключения, не доплатив 100 руб. Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 принято решение № от .... о частичном удовлетворении требований, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 635,14 руб. В удовлетворении требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд адрес с требованием об отмене решения. Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № в удовлетворении требований САО «ВСК» отказано. САО «ВСК» исполнили решение финансового уполномоченного, выплатив .... ФИО1 неустойку в размере 20 635,14 руб. Как указано ранее, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТО, соглашение об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную, между ними не заключалось. При этом, обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено. В свою очередь, отступление страховой компании от такой обязанности и невыполнение требований об организации ремонта влечет за собой для потерпевшего убытки, вытекающие из необходимости самостоятельного восстановления транспортного средства. Ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу причинены убытки. Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. САО «ВСК» не организовало ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего, произвело страховую выплату в денежной форме. По мнению истца, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого. В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Автомир-Эксперт» стоимость восстановления автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак № без учета износа комплектующих составляет 149 500 руб. Соответственно, в срок до .... САО «ВСК» обязано было организовать ремонт поврежденного транспортного средства и оплатить стоимость такого ремонта на СТО в размере 149 500 руб. или произвести потерпевшему выплату в денежной форме аналогичной сумме для восстановительного ремонта. Разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта по заключению ООО «Автомир-Эксперт» составляет 112 141 руб. (149 500-37 359). Поскольку страховая выплата не была произведена в установленный законом срок и с учетом неустойки взысканной финансовым уполномоченным за период с .... по ...., с САО «ВСК» подлежит взысканию законная неустойка за период с .... по .... (92 дня) в размере 103 169,72 руб. (112 141*1%*92). За услуги эксперта истцом было оплачено 4 000 рублей, страховая компания частично оплатила данные расходы, размер задолженности составил 100 руб. Считает, что действиями, связанными с длительным неисполнением обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. Также считает, поскольку САО «ВСК» не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. Просил взыскать с САО «ВСК» страховую выплату (убытки) в размере 112 141 руб., законную неустойку за период с .... по .... в размере 103 169,72 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

.... ФИО1 исковые требования уточнил, помимо изложенного указал, что в материалы выплатного дела (убыток) № представлено соглашение от .... об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, заключенное между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (заявитель). Согласно условиям которого, стороны пришли к соглашению о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым по договору ОСАГО и установлении им оснований для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и порядке, установленные Законом об ОСАГО. Указанное соглашение является оспоримой сделкой и может быть признано недействительным по иску заинтересованной стороны при наличии соответствующих оснований. С соглашением от .... об осуществлении страхового возмещения в денежной форме истец не согласен, считает его недействительным, поскольку при его подписании истцу устно разъяснили, что соглашение связано с организацией восстановительного ремонта автомобиля. Кроме того, при обращении в страховую компанию в телефонном разговоре, сотрудник пояснил, что СТО отказали в проведении восстановительного ремонта, в связи с чем, истец .... подал в САО «ВСК» письменное заявление. Дата в соглашении – .... указана не истцом. В страховую компанию он приезжал дважды .... для подачи заявления о прямом возмещении ущерба, когда и было подписано оспариваемое соглашение и .... для подачи заявления на проведение восстановительного ремонта. Полагал, что страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, при заключении соглашения от .... (до выплаты страхового возмещения) пользуясь своим преимуществом, в нарушение требований Закона об ОСАГО намеренно ввела истца в заблуждение, устно разъяснив, что данное соглашение касается организации восстановительного ремонта, что является основанием для признания соглашения недействительной сделкой.Считает, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при одновременном соблюдении условий: - в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату; - страховая компания перечислила деньги. Между тем, в данном случае, по мнению истца, прослеживается явное волеизъявление ФИО1 на осуществление страхового возмещения в натуральной форме, как то, обращение с заявлениями и претензиями с требованием организовать проведение восстановительного ремонта ТС ...., ...., ..... Оспариваемое соглашение от .... является не явным и двусмысленным, не содержит существенных условий суммы страхового возмещения и срока выплаты. В данном случае сделка по соглашению о выплате в денежной форме, не согласованная между сторонами, нарушает права ФИО1 на получение в установленном порядке полного размера стоимости возмещения в натуральной форме, и которое в нарушение закона САО «ВСК» не организовало. Доказательств выдачи САО «ВСК» ФИО1 направления на ремонт не имеется, отказ в направлении на ремонт истец получил только в устной форме. Окончательно просил признать недействительным соглашение от .... об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату (убытки) в размере 112 141 руб., законную неустойку за период с .... по .... в размере 195 125,34 руб., расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

.... произошло ДТП по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак №, вследствие чего был причинен вред автомобилю KIA CERATO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

На основании страхового полиса серии XXX №, гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО6 - в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО XXX №).

.... ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил осуществить страховое возмещение путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании заявления ФИО1 .... экспертом был произведен осмотр поврежденного транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

.... САО «ВСК» была проведена экспертиза стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIA CERATO, государственный регистрационный знак № в ООО «АВС-Экспертиза» и согласно экспертному заключению № от .... размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составил 55 400 руб., с учетом износа – 36 200 руб.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Следовательно, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, с согласия страховщика производится в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как следует из заявления от .... о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (по реквизитам представителя), что является основанием для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, .... между САО «ВСК (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, которым согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Так, в соответствии с п. 3 соглашения, стороны пришли к соглашении о том, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, и установлении им основания для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и в порядке, установленные Законом об ОСАГО. В соответствии с п. 4 соглашения, заключение настоящего соглашения является добровольным, осознанным и сводным выбором заявителя на получение страхового возмещения в денежной форме. Заявитель, осуществляя такой выбор, проинформирован о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Соглашение между сторонами заключено в письменной форме и собственноручно подписано ФИО1, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении между страховщиком САО «ВСК» и потерпевшим ФИО1 в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме. Кроме того, указанное соглашение было фактически исполнено сторонами.

.... истец подал заявление в САО «ВСК», в котором просил, в том числе, предоставить ремонт машины на станциях ТО страховой компании.

.... САО «ВСК» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ущерб причинен иным транспортным средством, отличным от указанного в договоре ОСАГО причинителя вреда.

.... истец направил САО «ВСК» претензию с требованием признать случай страховым и организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки KIA CERATO, а также выплатить неустойку.

.... САО «ВСК» направлен отказ с указанием, что АО «АльфаСтрахование» отклонила заявку на урегулирование, потребителю было предложено самостоятельно обратиться в АО «АльфаСтрахование».

.... истец вновь обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил признать случай страховым и в срок 10 дней выплатить страховое возмещение ущерба от ДТП без учета износа на заменяемые запасные детали, выплатить неустойку, а также денежную компенсацию морального вреда.

Стороны не оспаривали, что .... САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 36 202 руб. и денежные средства были зачислены на счет истца.

Письмом от .... истцу на претензию от .... отказано в доплате страхового возмещения и прочих убытков, поскольку доказательств нарушения прав потерпевшего представлено не было.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автомир-Эксперт» и согласно акту экспертного исследования № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Kia (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак №, определенного с учетом требований Единой Методики (без учета износа на заменяющие комплектующие) округленно составил 56 700 руб. Стоимость восстановления (без учета износа комплектующих) автомобиля Kia YD (Cerato, Forte), государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате происшествия .... составляет округленно 149 500 руб.

.... истец обратился в страховую компанию с претензией произвести доплату страхового возмещения в размере 20 498 рублей (56 700-36 202), а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 4 000 руб., неустойку и компенсацию морального вреда.

САО «ВСК» в ответе от .... указали, что выплата страхового возмещения произведена с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленных требований.

По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 1 157 руб., а также неустойки в размере 347,10 руб., всего – 1 504,10 руб.

Согласно платежному поручению № от ...., денежные средства в размере 1 504,10 руб. перечислены истцу.

.... истец направил в САО «ВСК» заявление об оплате расходов на услуги эксперта ООО «Автомир-Эксперт» в сумме 4000 руб.

.... САО «ВСК» приняли решение о выплате расходов на независимую экспертизу по стоимости основного ущерба в размере 3900 руб. исходя из средней стоимости составления экспертного заключения.

Указанная денежная сумма перечислена истцу, что следует из платежного поручения № от .....

.... ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и неустойки.

Финансовым уполномоченным по обращению ФИО1 принято решение № от .... о частичном удовлетворении требований. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 635,14 руб. В удовлетворении требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд адрес с требованием об отмене решения. Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № в удовлетворении требований САО «ВСК» было отказано.

САО «ВСК» исполнила решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 неустойку в размере 20 635,14 руб. ...., что следует из платежного поручения № от .....

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Заключая .... соглашение о выплате страхового возмещения и получив денежные средства в установленном экспертным заключением № от .... в размере 36 200 руб., а последующем и доплату страхового возмещения в размере 1 504,10 руб. с учетом неустойки, на основании акта экспертного исследования №, ФИО1 фактически давал страховщику САО «ВСК» основания полагать, что им принято исполнение по договору страхования.

ФИО1, обратившись к страховщику с заявлением, в котором просил произвести ему страховую выплату в денежной форме, добровольно заключив соглашение от .... о выплате страхового возмещения в денежной форме, будучи под подпись проинформированным о своем праве на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, в последующем начинает предпринимать действия, направленные на изменение вида получения страхового возмещения на организацию ремонта транспортного средства. Указанное очевидно противоречит принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах и с учетом наличия соглашения от .... между ФИО1 и САО «ВСК», довод истца о возникшей обязанности у страховщика направить поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта, несмотря на отсутствие указания об этом в заявлении о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и тексте соглашения от ...., судом отклоняется, поскольку ФИО1 очевидно изъявил желание и воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в денежной сумме.

Сам факт изменения истцом .... формы страхового возмещения, то есть после заключения соглашения, не свидетельствует о незаконности действий страховщика, а свидетельствует о несогласии ФИО1 с размером, рассчитанного страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Между тем, по данному делу таких обстоятельств не имеется.

При заключении соглашения .... между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (потерпевший) о выплате страхового возмещения стороны договорились, что при признании страховщиком заявленного события страховым случаем по договору ОСАГО, и установлении им основания для осуществления заявителю страхового возмещения, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме в сроки и в порядке, установленные Законом об ОСАГО.

Оспариваемое соглашение соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлено в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по форме страхового возмещения, условия сделки соблюдены и она реально исполнена сторонами, сделка не имеет мнимой природы, не была совершена под влиянием заблуждения, и не являлась кабальной, воля сторон была направлена на достижение соответствующего правового результата.

Из материалов дела видно, что сторонами соглашения совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, САО «ВСК» исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения, ФИО1 получил страховую выплату по страховому случаю.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, или же вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, при заключении соглашения от .... (до выплаты страхового возмещения) пользуясь своим преимуществом, в нарушение требований Закона об ОСАГО намеренно ввела истца в заблуждение, устно разъяснив, что данное соглашение касается организации восстановительного ремонта, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку доказательств того, что вся необходимая информация, касаемо сделки не предоставлялась ФИО1, не имеется.

Как уже указывалось выше и видно из соглашения от ...., оно соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, его содержание является четким и понятным, намерения стороны о получении страхового возмещения в денежной форме, выражены в соглашении достаточно ясно. Соглашение позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки, договор совершен в письменной форме, подписан ФИО1 собственноручно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленных действиях ФИО1 и САО «ВСК» по заключению сделки и ее исполнению.

Доказательств того, что волеизъявление истца ФИО1, выраженное в соглашении, не соответствовало его действительным намерениям, совершения им сделки под влиянием заблуждения, или совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), материалы дела не содержат и истцом таковых суду не предоставлено.

При подписании соглашения истец не был лишен возможности знакомиться с содержанием соглашения, ставить под сомнение его пункты, либо отказаться от его подписания. Доказательств того, что при подписании оспариваемого соглашения возникали какие-либо разногласия, в том числе по сумме страхового возмещения, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудником страховой компании о правовых последствиях соглашения, которые могли бы повлиять на его решение и о юридической неграмотности при подписании документа, о его неосведомленности относительно действительной стоимости восстановительного ремонта, суд отклоняет как надуманные, поскольку истец не был ограничен в сроках подписания соглашения и имел возможность как более подробно и детально изучить содержание соглашения, так и в случае необходимости воспользоваться юридической помощью в любое время. Кроме того, в случае явного сомнения истец не был лишен права отказаться от подписания соглашения и настоять на направлении его поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания, однако этого не сделал.

Принятые на себя обязательства по соглашению САО «ВСК» выполнило в полном объеме, суммы страхового возмещения перечислены ФИО1 в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 перечисленные денежные средства получил, ими воспользовался, попыток их вернуть не предпринимал. Требований в досудебном порядке о направлении автомобиля на ремонт не заявлял.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено со стороны истца ФИО1 при заключении оспариваемого соглашения заблуждения, которое не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осторожностью и осмотрительностью.

Доводы истца, что размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Автомир-Эксперт» - 149 500 руб. судом отклоняются как противоречащие закону.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от .... № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №, не включаются в размер страхового возмещения.

Подпункт «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, в этой связи исчисление страхового возмещения САО «ВСК» из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа является правомерным и Закону об ОСАГО не противоречит.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключение ФИО1 со страховщиком соглашения .... о форме страхового возмещения в рамках урегулировании страхового случая является способом реализации его права как потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Иные представленные суду доказательства, правового значения не имеют и судом не принимаются, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о выплате страхового возмещения от .... недействительным и взыскании доплаты страхового возмещения.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства ответчика САО «ВСК» исполнены надлежащим образом.

Нарушения прав истца страховщиком суд при рассмотрении дела не установил, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании соглашения о выплате страхового возмещения недействительным, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес через Советский районный суд адрес суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лукашевич