Решение по делу № 2А-1932/2025 от 20.10.2025 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области <ФИО> и возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1932/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 04 сентября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором просил признать незаконным действия по обращению взыскания на 50 % дохода должника. В целях восстановления нарушенного права истец просил обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения размера удержаний из дохода должника до 20 %.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находиться исполнительное производство № 25146/25/69036-ИП от 12.02.2025 г. о взыскании со ФИО1 задолженности. В рамках указанного исполнительного производства производятся удержания доходов должника в размере 50 %.

В настоящий момент ФИО1 работает в МКУ «Спасатель» г. Твери. Согласно справке 2-НДФЛ от 29.04.2025 года, размер заработной платы за 12 месяцев составляет: 421131 рублей, то есть 35094 рублей в месяц. Также, в состав доходов ФИО1 включается пенсия за выслугу лет в правоохранительных органах, которая составляет 27 180 рублей в месяц. Таким образом, совокупный доход ФИО1 составляет 62 274 рублей в месяц.

К ежемесячным обязательным платежам ФИО1 относится коммунальная плата, стоимость, которой составляет в среднем 6000 рублей.

Также у ФИО1 имеются кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по оплате ипотечного жилья в размере 14675 рублей 57 копеек ежемесячно.

Кроме того, подлежат выплаты ежемесячно АО «Альфабанк» по потребительским кредитам: № FOCRBM10230317004401 от 17.03.2023 года - 22 000 рублей; № FOCRBM10230906005870 от 06.09.2023 года - 8 630 рублей; № PILPAYF3E52403111451 от 11.03.2024 года-10 400 рублей.

Общая финансовая нагрузка по оплате кредитных обязательств составляет 55 705 рублей ежемесячно. Невыполнение данных обязательств повлечёт за собой судебное преследование и соответственно новые исполнительные производства.

В составе семьи ФИО1 находятся 4 человека. Жена в настоящее время не имеет возможности трудоустроится. Дочь несовершеннолетняя, сын обучается по платной форме в высшем учебном заведении. Таким образом, с учетом удержания 50 % дохода ФИО1 семье в среднем остаётся сумма несопоставимая даже к минимальному прожиточному уровню.

Истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере пятидесяти процентов незаконным и подлежащим изменению.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, ГПК РФ, Постановления Правительства Тверской области от 27.09.2024 года № 427-пн «О величине прожиточного минимума населения Тверской области», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4, Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у него тяжелое материальное положение: кредиты, ипотека, жена не работает около двух или трех месяцев, поскольку ее сократили. Сейчас списывается половина заработной платы. Квартира находится в общей собственности. Есть земельный участок и дом в Мордовии, но на них наложен арест. Сын в июле окончил Тверской государственный технический университет. Когда судебные приставы установили взыскание на заработную плату, ему приходилось еще оплачивать учебу сыну. В настоящее время имеет много долгов. Полагает возможным подачу заявления о банкротстве или уход с официальной работы, чтобы скрывать свой заработок. О том, что установлено 50% удержания доходов из заработной платы узнал в феврале 2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Дополнительно пояснил, что совокупный доход ФИО1 составляет 62274 рубля. Данная сумма расходуется на содержание четырех человек. У ФИО1 также имеются следующие расходы: на коммунальные платежи уходит 6000 рублей, на кредитные обязательства: АО «Альфа-Банк» выплачивает в месяц, как обязательные платежи: по одному потребительскому кредиту – 22000 рублей, по второму – 8630 рублей и по третьему – 10400 рублей, по ипотечному кредитному обязательству выплачивает ежемесячно – 14675 рублей 57 копеек. Общая финансовая нагрузка на ФИО1 оставляет в месяц – 55 705 рублей. Если не будут удовлетворены административные исковые требования в полном объеме, то он не сможет оплачивать кредитные обязательства, не сможет оплачивать ипотечное кредитное обязательство, следовательно, будут исковые заявления от кредиторов и будут возбуждаться новые исполнительные производства. В соответствии со ст. 446 ГРК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума. Если посмотреть на общую финансовую нагрузку ФИО1 в месяц, то у него нечего удерживать по исполнительному производству. Прожиточный минимум, в таком случае, не соблюдается. В административном иске заявлено требование о снижении удержания дохода до 20%. Однако, исходя из нормативных документов, можно было снизить до нулевой нагрузки. Если административные исковые требования не будут удовлетворены, ФИО1 будет вынужден увольняться с официальной работы и устраиваться на работу, где будут выдавать зарплату в конверте для того, чтобы скрыть свой доход. Соответственно, ФИО1 не сможет выполнять свои кредитные обязательства, обязательства по исполнительному листу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7 представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Также, из возражения следует, что на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери находится исполнительное производство в отношении ФИО1 Требования исполнительного документа должником в добровольны срок не исполняется. За должником зарегистрирован земельный участок. Задолженность по исполнительному производству составляет более 5 миллионов рублей и исполнительский сбор. Устанавливая размер удержания денежных средств в размере 50%, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, где в п. 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов, всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником и с учетом Определения Конституционного-Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О, в котором установлено, что имеющийся в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер. Кроме того, согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник- гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (ч. 5.2 ст. 69 Закона). С заявлением о сохранении прожиточного минимума должник в отделение судебных приставов не обращался.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 09 августа 2024 года по делу № 2-1164/2024 постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 03 декабря 2022 года в размере 5353865 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 4 450 000 рублей 00 копеек, проценты за период с 03 декабря 2022 года по 09 августа 2024 года в размере 903865 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33389 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) проценты за пользование займом на сумму основного долга за период с 10.08.2024 и по дату фактического погашения задолженности, путём начисления на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1580 рубль 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании расписки от 03 декабря 2022 года, выполненной от имени ФИО1 недействительной по безденежности - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 декабря 2024 года решение Заволжского районного суда г. Твери от 9 августа 2024 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 045376619, который направлен взыскателем ФИО4 для принудительного исполнения в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП Росси по Тверской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 февраля 2025 года на основании указанного выше исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом г. Твери, возбуждено исполнительное производство № 25146/25/69036-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, а также проценты с 10 августа 2024 года в размере 5387234 рубля 66 копеек в пользу взыскателя ФИО4

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству на 06.06.2025 года составляет 5326173 рубля 07 копеек – основной долг, 377107 рублей 82 копейки – исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», о чем вынесены соответствующие постановления.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 обращался с заявлением об отмене принятых ограничений в отношении денежных средств должника, находящиеся в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2025 года и 28 февраля 2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2025 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 377107 рублей 82 копейки.

Кроме того, по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям в собственности у должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 04 марта 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Также, по имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям в собственности у должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 04 марта 2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 апреля 2025 года обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «ТБанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в АО «ТБанк».

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 имеет доходы по месту работы в МКУ «Спасатель». 02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника, которое направлено на исполнение в адрес работодателя. Производилось удержание.

В связи с установлением обстоятельств получения должником ФИО1 пенсии судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 14 апреля 2025 года, которые направленны на исполнение в ОАО «Сбербанк России» ЦСКО Ладья и УСОФЛ ПЦП ЦСКО «Ясная поляна». Постановлениями установлено удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 года удовлетворено заявление взыскателя ФИО4 об истребовании сведений в отношении транспортного средства должника.

По имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям ГИБДД УВД по Тверской области у должника не имеется зарегистрированных транспортных средств.

Кроме того, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлена совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, в связи с чем ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

Также, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес Калининского районного суда Тверской области подано исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В адрес Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, а также здание (жилое), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Рассматривая доводы административного иска, суд полагает, что установленный по исполнительному производству размер удержаний из дохода должника соответствует ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает следующее.

Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассматриваемом деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника, в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. С должника-гражданина не может быть удержано более 50% заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая вышеуказанные нормы, а также положения ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству, в том числе, и в части определения размера удержаний.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 340-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Из материалов дела, в том числе, документов, представленных административным истцом следует, что ФИО1 работает в МКУ «Спасатель», размер заработной платы за 12 месяцев составляет 421131 рублей, то есть средняя заработная плата составляет 35094 рублей в месяц. Кроме того, ФИО1 является получателем пенсии, размер которой составляет 27180 рублей ежемесячно.

При этом, ФИО1 не представлено сведений о наличии либо отсутствии иных доходов.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности, баланс интересов сторон исполнительного производства, суд не усматривает нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 проживает с трудоспособными членами семьи: сын - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена -ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, данных о том, что они находятся на его иждивении, в материалах дела не имеется, сведений о доходах не представлено.

Довод ФИО1 о необходимости несения расходов по кредитным обязательствам по мнению суда не может служить основанием для уменьшения размера удержаний, поскольку получение должником кредита не должно ущемлять права взыскателя по денежным обязательствам должника.

Наличие у ФИО1 других обязательств и расходов (оплата коммунальных услуг, оплата образования) не исключает его обязанности по своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

С заявлением о сохранении прожиточного минимума должник в отделение судебных приставов ФИО1 не обращался.

Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации и не регулирует вопросы, связанные с определением видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей.

Как следует из части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Федеральный законодатель в силу приоритетности гарантий социальной защиты для малоимущих (социально уязвимых) категорий граждан предусмотрел дополнительный механизм их поддержки.

Таким образом, административный истец не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд полагает об отсутствии доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 25146/25/69036-ИП.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение требований закона, регламентирующих определение размера возможного удержания из дохода должника, и соблюдение прав должника на сохранение необходимого уровня существования.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что административным истцом как участником исполнительного производства реализовано право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением по вопросу уменьшения размера удержания из заработной платы.

Так, 03 июня 2025 года ФИО1 в адрес судебного пристав-исполнителя подано заявление, в котором он просил уменьшить размер удержания из заработной платы до 20 %.

Судом установлено, что поступившее в адрес Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ходатайство должника по исполнительному производству рассмотрено, о чем 03 июня 2025 года вынесено постановление, которым на основании ст. 14, ст. 37, ст. 64.1, п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Также, Вместе с тем, принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение истцом в иске не обжалуется.

При изменении материального положения административный истец не лишен возможности снова обращаться с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю об уменьшении размера удержаний.

Кроме того, в силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в случае, если административный истец полагает свои права нарушенными, он не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями о защите нарушенного права в установленном законом порядке.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в Верховный Суд Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления. Документ об уплате государственной пошлины в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прикладывается к административному исковому заявлению либо прикладывается документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Определением Заволжского районного суда от 26 мая 2025 года отсрочена ФИО1 уплата государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не представлено.

Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца отказано, приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию со ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>