Дело № 2а-3391/2022

25RS0010-01-2022-005683-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Находка, Приморский край

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия, выразившегося в неисполнении определения суда о наложении ареста на денежные средства должника и постановления от 17.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № 215770/22/25011-ИП от 27.07.2022, о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании представителя должника ФИО7 – адвоката ФИО4 по ордеру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что определением судьи Находкинского городского суда от 12.07.2022 удовлетворено её ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.01.2017 по 29.01.2019 в размере 1 547 314,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 04.05.2022 в размере 300 406,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 204,06 руб. Судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него непосредственно или у других лиц, в пределах цены иска в размере 1 847 721,08 руб. Определение подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Указанное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и её бездействие, выразившееся в неисполнении определения судьи Находкинского городского суда от 12.07.2022 о наложении ареста на денежные средства ФИО7, незаконны и нарушают её права. Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО7, а применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника, при этом решение по делу № 2-2600/2022 еще не вынесено. Денежные средства в этом случае будут храниться на депозитном счете отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и распорядиться ими, т.е. перечислить ей как взыскателю по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель не сможет до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2600/2022. Помимо указанного исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 на исполнении находится исполнительное производство № 43524/19/25011-ИП от 07.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1162/2018 (11-14/19) от 25.02.2019, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока, предмет исполнения: алименты на содержание троих детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере ? прожиточного минимума, установленного для детей в Приморском крае, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, на каждого ребенка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО5 от 01.08.2022 у ФИО7 имеется задолженность по алиментам за период с 28.02.2021 по 31.07.2022 в размере 2 208 045,59 руб. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскомуокругу ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 192553/22/25011-СД, которое объединяет шесть исполнительных производств. Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 573 404,59 руб. Таким образом, судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находятся указанные выше исполнительные производства, не смогут взыскать в ее пользу денежные средства с ФИО7, на которые обращено взыскание по делу № 2-2600/2022 и исполнить исполнительные документы, поскольку денежные средства будут списаны со счета должника и находиться на депозитном счете отдела судебных приставов. Задолженность по алиментам не будет погашаться, и сводное исполнительное производство может быть прекращено в связи с отсутствием у должника имущества (денежных средств), необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах сводного исполнительного производства. Необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа от 12.07.2022, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-2600/2022 в установленный законом срок не выполняются. Необходимости в применении такой принудительной меры как обращение взыскания на денежные средства ФИО7 в пределах цены иска в размере 1 847 721,08 руб. у судебного пристава-исполнителя до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-2600/2022 не было, поскольку данная мера повлечет за собой невозможность исполнения иных исполнительных производств. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившее в неисполнении определения судьи Находкинского городского суда от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-2600/2022 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него непосредственно или у других лиц, в пределах цены иска в размере 1 847 721,08 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него непосредственно или у других лиц, в пределах цены иска в размере 1 847 721,08 руб.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № 215770/22/25011-ИП от 27.07.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку постановление от 17.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № 215770/22/25011-ИП отменено и перестало затрагивать права взыскателя.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что ФИО6 не является получателем пенсии по старости, соответственно не является получателем пенсии в Пенсионном фонде Российской Федерации, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя оставлено Пенсионным фондом Российской Федерации без удовлетворения. В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, в том числе при наличии постановлений по иным исполнительным производствам. Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации при получении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника по исполнительным документам, на которые в соответствии во ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в четвертую очередь, исполняет его после удовлетворения предыдущей очереди взыскания. Поступившие на депозитный счет денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем также в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, доводы о том, что денежные средства будут храниться на депозитном счете отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не находят своего подтверждения. Заявителем не доказано, каким образом оспариваемое постановление затрагивает его права и законные интересы. Учитывая тот факт, что в материалах исполнительного производства имеется уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации об отказе в исполнении постановления и право взыскателя на получение денежных средств вышестоящей очереди взыскания не нарушено, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из положений статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, которыми могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (статья 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2022 судьей Находкинского городского суда вынесено определение о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО7 и находящиеся у него или у других лиц в пределах цены иска в размере 1 847 721,08 рублей.

Находкинским городским судом выдан исполнительный лист ФС № №, на основании которого 27.07.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 215770/22/25011-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, и на основании полученных сведений 03.08.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на счета, открытые в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк в пределах суммы в размере 1 847 721,08 руб.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в неисполнении определения Находкинского городского суда от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2-2600/2022 о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО7 в пределах цены иска в размере 1 847 721,08 руб. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 215770/22/25011-ИП также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая содержание исполнительного документа и положения указанной статьи доводы административного истца о незаконности данного постановления, вынесенного до вступления в законную силу решения Находкинского городского суда по гражданскому делу № 2-2600/2022, заслуживают внимания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 17.08.2022 Пенсионным фондом Российской Федерации оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО7 получателем пенсии не является, а 26.09.2022 меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО7 отменены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 26.09.2022.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке административного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Находкинского городского суда от 12.07.2022 по гражданскому делу № 2 -2600/2022 о наложении ареста на денежные средства должника, возложении обязанности наложить арест и признании незаконным постановления от 17.08.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству № 215770/22/25011-ИП от 27.07.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова