Дело № 2а-672/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000705-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - УФНС России по Калининградской области, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (№) с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме 34 рубля и пени в размере 0,16 копеек, задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 11 222 рубля и пени в размере 53,68 рубля, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 179 рублей и пени в размере 0,86 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 являясь владельцем земельного участка, транспортного средства и недвижимого имущества, не исполнила обязанность по уплате налогов в установленный законодательством срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, на требованиях настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога в силу ст. 357 НК РФ, на её имя в 2020 году были зарегистрированы: легковой а/м Мазда СХ г.р.з. № с 30.10.2018 по 02.09.2020 года, легковой а/м Ситроен С4 г.р.з. № с 12.08.2020 по 20.05.2023, что подтверждается данными ГИБДД.

ФИО1 в силу ст. 387, 388 НК РФ является плательщиком земельного налога, поскольку ей на праве собственности принадлежит 1/10 доля в праве собственности на ЗУ с КН № по адресу <адрес> 19.02.2018 по настоящее время.

ФИО1 в силу ст. 399, 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество, поскольку является собственником 1/10 доли на строение с КН № по адресу: <адрес> 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес> 19.02.2018 по настоящее время.

Сведения о регистрации на имя ФИО1 объектов недвижимости подтверждены выписками из ЕГРН.

Налоговое уведомление № от 01.09.2021 года направлено административному ответчику, что подтверждается списком почтового отправления № от 11.10.2021, по которому размер земельного налога за 2020 год составил 34 рубля, размер транспортного налога за 2020 год составил 11 222 рубля, размер налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 179 рублей.

Расчет транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц произведен, исходя из мощности ТС, периода владения имуществом, налоговые ставки применены правильно.

В связи с неуплатой налогов, налоговым органом выставлено налоговое требование:

- № от 21.12.2021 года сроком уплаты до 15.02.2022 года.

Сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика подтверждены почтовым реестром о направлении заказной корреспонденции.

Указанное требование в установленные законом сроки исполнено не было.

В связи с неуплатой ФИО1 налогов административный истец обратился к мировому судье судебного участка Светловского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Светловского судебного района - мировым судьей 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 28.03.2022 налоговому органу было отказано в принятии указанного заявления; 22.09.2023 года административный истец обратился в Светловский городской суд Калининградской области с данным административным иском.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец указывал, что задолженность по налогам за период 2020 года административным ответчиком ФИО1 не погашена.

Вместе с тем, суд, проверив сроки на обращение административным истцом в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, установленные в статье 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что налоговым органом срок на обращение с указанными требованиями пропущен.

Как верно указано в административном исковом заявлении, пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Между тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Административным истцом в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительных причин пропуска данного срока указаны: переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы на другую; реорганизационные мероприятия, а также существенная загруженность сотрудников по указанным обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд, приходит к выводу, что уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса РФ). Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пени, административным истцом не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с пропуском срока для обращения в суд и отсутствием возможности восстановления пропущенного срока, оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за спорный период отсутствует, следовательно, право взыскания данной недоимки налоговым органом утрачено.

Таким образом, несоблюдение Управлением Федеральной налоговой службы России по Калининградской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 (№) о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева