Дело № 2-1630/2023

УИД 27RS0001-01-2023-000773-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при помощнике судьи Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд к ФИО1 и просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SUZUKI SWIFT», VIN <***>, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 169 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 88% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «SUZUKI SWIFT», VIN <***> (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец со своей стороны выполнил все условия договора, однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 152,28 рублей, из которой 163 526,57 рублей сумма основанного долга, 100 936,62 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 689,09 руб. неустойка. Учитывая данные обстоятельства у кредитора имеется право на обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане свободны в заключении договора, и в случае заключения договора, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 169 000 рублей (п. 1 договора) со сроком возврата микрозайма 48 месяцев (п. 2 договора) под 88% процента годовых (п. 4 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займа заемщик, помимо займа и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основанного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 договора).

Одновременно с договором микрозайма сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № залога транспортного средства «SUZUKI SWIFT», VIN № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исполнение займодавцем обязательств по договору подтверждается справкой о движении денежных средств.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользованием микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному графику расчета задолженности ответчиком в счет погашения задолженности осуществлены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 830 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 894,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 681,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 619,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 397,70 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 271 152,28 рублей, из которой 163 526,57 рублей сумма основанного долга, 100 936,62 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 689,09 руб. неустойка.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ответчик, получив от истца в долг указанную выше денежную сумму, не возвратил в полном объеме сумму займа и процентов в сроки, оговоренные сторонами при заключении договора займа.

Установив указанные обстоятельства, суд, проверив правильность представленного истцом расчета и придя к выводу о его верности, находит требования ООО МФК «КарМани» обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено заключение договора залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

Согласно п. 1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства «SUZUKI SWIFT», VIN <***> по соглашению сторон составила 169 400 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений закона и условий договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным.

Определяя рыночную стоимость предмета залога, суд принимает за основу стоимость заложенного имущества, определенную сторонами при заключении договора залога – 169 400 рублей, доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости заложенного имущества, не представлено.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «SUZUKI SWIFT», идентификационный номер (VIN) (Рамы), ZС1S570296принадлежащий ФИО1, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной стоимости 169 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 28.03.2023 года.

Судья: Н.Е. Дудко

(копия верна)