Дело №2-784/2023
24RS0004-01 -2022-0023 51 -90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 10 июля 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Потапчик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 270 000 руб. под 21,90% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 306 051,61 руб. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № указанная задолженность была взыскана, в том числе взыскано 217 834,03 руб. задолженности по основному долгу. В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, банком за период с <дата> по <дата> продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 111 557,03 руб. Определением от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 111 557,03 руб., в том числе просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 111 557,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 431,14 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просили применить срок исковой давности, представил расчет задолженности, согласно которому, не оспаривал сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере 16 643,17 руб.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 270 000 рублей под 21,90% годовых на срок 36 месяцев.
Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 297,46 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата - 28 числа месяца начиная с <дата>.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> в размере 306 051,61 руб., в том числе 217 834,03 руб. задолженности по основному долгу, 83 252,25 руб. задолженности по процентам, 4 965,33 руб. неустойки.
Решение от <дата> по делу № вступило в законную силу <дата>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от <дата>, а также наличия задолженности по основному долгу по состоянию на <дата> в размере 217 834,03 руб. установлены вступившим в силу судебным актом.
Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего Дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Как следует из материалов дела, присужденная по решению от <дата> по делу № задолженность по кредитному договору № от <дата> в части основного долга в сумме 217 834,03 руб. возвращена <дата>.
Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по договору № от <дата>, представленным истцом, а также пояснениями ответчика, данными в письменных возражениях и контррасчете задолженности.
В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в части просроченных процентов в размере 111 557,03 руб., начисленных за период с <дата> по <дата>.
Истцом указано, что так как кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начислялись банком по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по <дата> (включительно), а сумма кредита в полном объеме возвращена только <дата>, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита.
Таким образом, истец ежемесячно начислял проценты за пользование кредитом по день фактического возврата суммы займа, то есть с <дата> по <дата>.
В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года», утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> (включительно) размер задолженности ответчика по начисленным процентам составляет 111 557,03 руб., исходя из расчета взысканной по решению суда суммы долга по день фактического исполнения обязательства в части основного долга - <дата>.
При этом судом учитывается, что исходя из представленного расчета по состоянию на дату погашения суммы основного долга в полном объеме - <дата> размер задолженности по процентам составляет 111 319,68 руб., <дата> истцом произведено начисление процентов за март 2022 года соответственно в сумме в сумме 237,35 руб., в связи с чем общий размер подлежащих взысканию процентов составил 111 557,03 руб.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно представленным суду возражениям, сторона ответчика, не оспаривая факт просрочки исполнения обязательства, просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в части, указано, что истец может взыскать проценты за период с <дата> по <дата>.
Рассмотрев заявленные возражения суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Решением от <дата> по делу № установлен размер задолженности по кредитному договору № от <дата> в части основного долга в сумме 217 834,03 руб. по состоянию на <дата>, взысканы проценты в размере 83 252,25 руб. также по состоянию на <дата>, таким образом, срок исковой давности начал течь с <дата>.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ. <дата> на основании заявления, поступившего от ответчика, данный судебный приказ был отменен.
Настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. не за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, вследствие чего, на дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, установленный законом общий срок исковой давности, составляющий три года, по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истцом не пропущен.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности в сумме 16 643,17 руб. является арифметически неверным, так как ФИО1 ошибочно определены суммы погашения задолженности по основному долгу (денежные средства, исправленные на погашение задолженности по процентам учтены в счет погашения основного долга), что противоречит ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Произведя расчет задолженности процентов по кредитному договору № от <дата> исходя из начала периода расчета - <дата>, суммы задолженности - 217 834,03 руб., процентной ставки - 21,90% годовых, а также периодов и размера погашения задолженности по основному долгу, сведения о которых указаны в расчете истца, суд руководствуется следующим расчетом:
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Проценты
с
по
дней
217 834,03
28.07.2019
31.12.2019
157
365
217 834,03 х 157 / 365 х 21.9%
20 519,97 р.
217 834,03
01.01.2020
31.12.2020
366
366
217 834,03 х 366 / 366 х 21.9%
47 705,65 р.
217 834,03
<дата>
23.08.2021
235
365
217 834,03 х 235 / 365 х 21.9%
30 714,60 р.
-5 142,47
<дата>
Оплата задолженности
212 691,56
24.08.2021
26.08.2021
3
365
212 691,56 x 3 / 365 x 21.9%
382,84 р.
-3 542,43
26.08.2021
Оплата задолженности
209 149,13
27.08.2021
02,09.2021
7
365
209 149,13 х 7 /365 х 21.9%
878,43 р.
-19 658,62
02.09.2021
Оплата задолженности
189 490,51
03.09.2021
17.09.2021
15
365
189 490,51 х 15/ 365 х21.9%
1 705,41 р.
-13 233,23
17.09.2021
Оплата задолженности
176 257,28
18.09.2021
20.09.2021
3
365
176257,28 х 3/ 365 х 21.9%
317,26 р.
-25 132,77
20.09.2021
Оплата задолженности
151 124,51
21.09.2021
24.09.2021
4
365
151 124,51 х 4/ 365 х 21.9%
362,70 р.
-3 807,29
24.09.2021
Оплата задолженности
147 317,22
25.09.2021
30.09.2021
6
365
147 317,22 х 6/ 365 х 21.9%
530,34 р.
-15 201,29
30.09.2021
Оплата задолженности
132 115,93
01.10.2021
19.10.2021
19
365
132 115,93 х 19/ 365 *21.9%
1 506,12 р.
-2 072,10
19.10.2021
Оплата задолженности
130 043,83
20.10.2021
26.10.2021
7
365
130 043,83 х 7 / 365 х 21.9%
546,18 р.
-3 125,09
26.10.2021
Оплата задолженности
126 918,74
27.10.2021
03.11.2021
8
365
126918,74 х 8 /365 х 21.9%
609,21 р.
-602,50
03.11.2021
Оплата задолженности
126 316,24
04.11.2021
30.11.2021
27
365
126 316,24 х 27 / 365 х 21.9%
2 046,32 р.
-10 889,23
30.11.2021
Оплата задолженности
105 061,09
08.12.2021
16.12.2021
9
365
105 061,09 х 9 / 365 х 21.9%
567,33 р.
-14 218,31
16.12.2021
Оплата задолженности
90 842,78
17.12.2021
24.12.2021
8
365
90 842,78 х 8 / 365 х 21.9%
436,05 р.
-3 864,07
24.12.2021
Оплата задолженности
86 978,71
25.12.2021
30.12.2021
6
365
86 978,71 х 6 / 365 x 21.9%
313,12 р.
-10 335,53
30.12.2021
Оплата задолженности
76 643,18 1
<дата>
12.01.2022
13
365
76 643,18 х 13 / 365 х 21.9%
597,82 р.
-26 448,29
12.01.2022
Оплата задолженности
50 194,89
<дата>
18.01.2022
6
365
50 194,89 x 6 / 365 x 21.9%
180,70 р.
-9 711,90
18.01.2022
Оплата задолженности
40 482,99
19.01.2022
27.01.2022
9
365
40 482,99 х 9 / 365 х 21.9%
218,61 р.
-3 289,87
27.01.2022
Оплата задолженности
37 193,12
28.01.2022
01.02.2022
5
365
37 193,12 х 5 / 365 х 21.9%
111,58 р.
-1 103,73
01.02.2022
Оплата задолженности
36 089,39
02.02.2022
28.02.2022
27
365
36 089,39 x 27 / 365 х 21.9%
584,65
-6 534,02
28.02.2022
Оплата задолженности
29 555,37
01.03.2022
01.03.2022
1
365
29 555,37 х 1/365 x 21.9%
17,73 р.
-1 255,47
01.03.2022
Оплата задолженности
28 299,90
02.03.2022
09.03.2022
8
365
28 299,90 x 8 / 365x 21.9%
135,84 р.
-11 316,15
09.03.2022
Оплата задолженности
16 983,75
10.03.2022
17.03.2022
8
365
16 983,75 x 8 / 365 x 21.9%
135,84 р.
-13 211,60
17.03.2022
Оплата задолженности
Оплата задолженности
3 772,15
18.03.2022
18.03.2022
1
365
3 772,15 х 1 / 365 х 21,9%
2,26 р.
-3 772,15
18.03.2022
Оплата задолженности
Итого:111 557,03 руб.
Сумма основного долга 0,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 111 557,03 руб., в том числе просроченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 111 557,03 руб.
Также суд учитывает, что поступившие платежи ФИО1 в счет погашения просроченной задолженности по процентам не превышают общую сумму процентов, взысканной по решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, в связи с чем оснований для их учета в счет задолженности по настоящему делу не имеется.
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно п.п.13 п.1 с т.333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» в размере 111 557,03 руб., производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Березовский районный суд Красноярского края.
В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0404 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 111 557 рублей 03 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3 431 рубль 14 копеек, а всего 114 988 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий И.В. Тоночаков