Дело № 2а-300/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000366-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 августа 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием помощника прокурора Никольского района Тропиной М.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Никольскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

Врио начальника ОМВД России по Никольскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора. В обосновании иска указано, что Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 04.04.2013 ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 116, п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 10.06.2011. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 10.06.2011 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 16.06.2016 ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства или пребывания, установлены административные ограничения.

21.10.2016 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области.

На основании решения Устюженского районного суда Вологодской области от 16.06.2016 в период с 27.10.2016 по 27.10.2019 ФИО2 находился под надзором в ОМВД России по Никольскому району.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 08.09.2020 ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На период административного надзора установлено ограничение: - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Никольского районного суда Вологодской области от 25.04.2022 в отношении ФИО2 дополнено ранее установленное решением Никольского районного суда Вологодской области от 08.09.2020 административное ограничение административным ограничением в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Отменено ранее установленное ФИО2 решением Никольского районного суда Вологодской области от 08.09.2020 административное ограничение: - обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополненное административное ограничение установлено на срок, определенный решением Никольского районного суда Вологодской области от 08.09.2020.

Руководитель ОМВД России по Никольскому району ставит перед судом вопрос о продлении срока административного надзора ФИО2 на срок до погашения судимости, т.е. по 21.10.2022, указав, что ФИО2 в период административного надзора с марта 2022 года два раза привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21КоАП РФ – 1 раз и по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 1 раз.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Никольскому району по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не согласился с административным иском о продлении срока административного надзора. Считает факты привлечения к административной ответственности не обоснованными, вместе с тем постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

Помощник прокурора Тропина М.В. в своем заключении считает требования административного иска законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. Г УК РФ (в редакции на момент совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ) срок погашения судимости составляет 6 лет с момента отбытия наказания.

В настоящее время у ФИО2 судимость не снята и не погашена.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу указанной статьи административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по 20.21 КоАП РФ – 22.04.2022 и по ст. 6.1.1 КоАП РФ – 01.07.2022. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Поскольку ФИО2 совершил за период административного надзора в течение календарного года два административных правонарушения, суд находит заявленное требование о продлении срока административного надзора ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России по Никольскому району к ФИО2 полностью удовлетворить.

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, продлить срок административного надзора, установленный решением Никольского районного суда Вологодской области от 08.09.2020 на срок до погашения судимости, т.е. по 21 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение 10-ти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Шмакова