Дело № 2-1376/2025
УИД 34RS0001-01-2025-001935-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
с участием истца ФИО1 ФИО8,
прокурора Богатыревой ФИО22
19 мая 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО25 (ОГРНИП №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО8 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском, в котором просит:
- расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона «<данные изъяты>», заключенный между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2 ФИО25;
- взыскать с ИП ФИО2 ФИО25 денежные средства в размере 85 000 руб., оплаченные ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товара – смартфон <данные изъяты>»; неустойку за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 70 550 руб.; неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 20 440 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 был приобретен у ответчика товар - смартфон <данные изъяты>. В период эксплуатации в товаре были выявлен недостатки и неисправности: нарушена функция динамиков: глухой звук при разговоре; не работает датчик приближения; не работает экран (сенсор) в момент подключения смартфона к зарядному устройству. Кроме того, на время проведения проверки качества товара подменный товар на безвозмездной основание предоставлен не был. Более того, на момент подачи искового заявления потребителю, после проверки качества, товар возвращен не был. Требования ФИО1 ФИО8 о возврате денежных средств удовлетворены не были. Полагает, что права истца, как потребителя, нарушены. Изложенное послужило основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области уполномоченного представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Богатыревой ФИО22, полагавшей исковые требований ФИО1 ФИО8 подлежащие частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 у ответчика приобрел товар - <данные изъяты> стоимостью 85 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В период эксплуатации истцом в товаре были выявлены недостатки, а именно: нарушена функция динамиков: глухой звук при разговоре; не работает датчик приближения; не работает экран (сенсор) в момент подключения смартфона к зарядному устройству.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
На основании положений статей 5 и 6 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
В силу п. 1ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.
На основании части 1 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
На основании части 3 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проверки качества товара.
В тот же день ФИО1 ФИО8 товар - <данные изъяты>, с комплектацией: коробка, телефон был передан продавцу, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Обращаясь с исковым заявлением истец указывает на то, товар - <данные изъяты> либо денежные средства ему не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО8 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товара – смартфон <данные изъяты>
Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования, право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или требование возврата стоимости товара являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.
Вместе с тем потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар денежной суммы, но лишь при одновременном соблюдении следующих условий: нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до принятия им результата устранения заявленных недостатков товара.
В силу п.3 ч.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Из материалов дела следует, что с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного 45 –ти дневного срока для ремонта, однако в установленный законом срок требования истца оставлены без удовлетворения.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о качестве товара.
Разрешая требования о взыскании стоимости товара, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что ответчиком нарушен установленный срок устранения недостатков к качеству смартфона <данные изъяты> в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 85 000 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за приобретение товара – смартфон <данные изъяты>.
Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание требование закона, с учетом требований разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., что соразмерно степени вины причинителя вреда. В этой связи в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ч.1 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).
Согласно ч.1 ст.19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Одновременно с этим согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей в отношении товаров длительного пользования изготовитель (продавец) обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.
В свою очередь, абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, законодательством предусматривается предоставление аналогичного товара на период ремонта и замены, а не на период проведения проверки качества.
Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО8 к ответчику с требованием о предоставлении аналогичного товара не обращался.
В свою же очередь, представителем ответчика ФИО1 ФИО8 была предложена замена устройства, что подтверждается выпиской из мессенджера.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за не предоставление аналогичного товара в размере 70 550 руб., а потому в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.
Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока гарантийного ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 400 руб.
Однако данный расчет неустойки суд находит неверным, и считает необходимым произвести собственный расчет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии).
Таким образом неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 250 руб. (85 000 руб. х 1%) х 5 дней). В остальной части данных требований надлежит отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 ФИО25 в пользу истца штраф за отказ удовлетворения требований потребителя добровольном порядке в размере 48 125 руб. (85 000+7 000+ 4 250) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этой связи, с ответчика ИП ФИО2 ФИО25 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования- городской округ город-герой Волгоград в размере 7 000 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат отнесению к понесенным судом судебным издержкам.
Принимая во внимание, что исковые требования в части возвращения денежных средств, уплаченных за товар, судом удовлетворены, то в силу ст. 76 ГПК РФ, следует признать за ИП ФИО2 ФИО25 право на вещественное доказательство– смартфон марки <данные изъяты>, в связи с чем после вступления в законную силу решения суда данное доказательство подлежит передаче ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона «<данные изъяты>, заключенный между ФИО1 ФИО8 и ИП ФИО2 ФИО25 (ОГРНИП №).
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО25 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, стоимость товара 85 000 руб., неустойку за нарушение срока гарантийного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4250 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф за отказ удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя 48 125 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта, неустойки за не предоставление аналогичного товара в сумме 70 550 руб.- отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО25 (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 7000 руб.
Признать за ИП ФИО2 ФИО25 (ОГРНИП №) право на вещественное доказательство- смартфон «<данные изъяты>, в связи с чем после вступления настоящего решения суда в законную силу передать данное доказательство ИП ФИО2 ФИО25 (ОГРНИП №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 02 июня 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.