ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5136/2023 по иску ФИО2 к ООО «ПКФ «Сакура» о взыскании суммы займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Сакура», уточнив требования в их обоснование указал, что между ним и ответчиком в 2020 году заключены семь договоров займа, а именно, договор займа №Б-2515 от 22.02.2020 на сумму 851200,00 рублей, договор займа № Б-2539 от 27.04.2020 на сумму 150000,00 рублей, договор займа № Б-2548 от 22.05.2020 на сумму 628000,00 рублей, договор займа № Б-2554 от 02.06.2020 на сумму 100000,00 рублей, договор займа № Б-2559 от 22.06.2020 на сумму 600000,00 рублей, договор займа № Б-2578 от 21.08.2020 на сумму 250000,00 рублей, договор займа № Б-2578 от 22.09.2020 на сумму 950000,00 рублей.
В подтверждение получения денежных средств ООО «ПКФ «Сакура» выданы квитанции. Договорами займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом, а также в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 2% от суммы задолженности ежемесячно. В установленные договорами сроки сумма займа ответчиком не возвращена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа, вместе с начисленными процентами, в общем размере 4134926,00 рублей, пени в сумме 2175182,80 рублей за период с 23.04.2021 по 07.09.2023, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 рублей.
Истец и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в редакции уточненного иска от 07.09.2023.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 22.02.2020 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 851200,00 рублей сроком возврата до 22.04.2021.
Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий.
Как следует из квитанции к ПКО №167 от 22.02.2020, денежные средства ООО «ПКФ «Сакура» получило от истца в полном объеме в день подписания договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
Согласно договору плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 16,5% в год. Проценты суммируются с суммой займа и составляют 1015056,00 рублей. Проценты и сумма займа подлежат уплате одновременно (п.2.3 договора).
Также судом установлено, что между сторонами заключены еще 6 договоров займа, в которых нумерация и содержание пунктов идентичны, в том числе: договор займа № Б-2539 от 27.04.2020 на сумму 150000,00 рублей, под 16,5% годовых. Срок возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 27.04.2021 в сумме 174750,00 рублей; договор займа № Б-2548 от 22.05.2020 на сумму 628000,00 рублей, под 16,5% годовых со сроком возврата 22.05.2021 в сумме 731620,00 рублей; договор займа № Б-2554 от 02.06.2020 на сумму 100000,00 рублей, под 16,5% годовых со сроком возврата 02.06.2021 в сумме 116500,00 рублей; договор займа № Б-2559 от 22.06.2020 на сумму 600000,00 рублей, под 16,5% годовых со сроком возврата 22.06.2021 в сумме 699000,00 рублей; договор займа № Б-2578 от 21.08.2020 на сумму 250000,00 рублей, под 16,5% годовых со сроком возврата 21.08.2021 в сумме 291250,00 рублей; договор займа № Б-2578 от 22.09.2020 на сумму 950000,00 рублей, под 16,5% годовых со сроком возврата 22.09.2021 в сумме 1106750,00 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждены квитанциями к ПКО, оригиналы которых приобщены к материалам дела (л.д. 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнил.
Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
Общая сумма задолженности ответчика по договорам займа вместе с начисленными процентами по каждому договору составляет 4134926,00 рублей, в том числе: по договору займа №Б-2515 от 22.02.2020 в размере 1015056,00 рублей, по договору займа №Б-2539 от 27.04.2020 в размере 174750,00 рублей; по договору займа №Б-2548 от 22.05.2020 в размере 731620,00 рублей; по договору займа №Б-2554 от 02.06.2020 в размере 116500,00 рублей; по договору займа №Б-2559 от 22.06.2020 в размере 699000,00 рублей; по договору займа №Б-2578 от 21.08.2020 в размере 291250,00 рублей; по договору займа №Б-2589 от 22.09.2020 в размере 1106750,00 рублей
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктами 2.6 договоров установлено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов начисляется пени в размере 2% в месяц от суммы задолженности.
По расчетам истца размер пени за период с 23.04.2021 по 07.09.2023 составил 2175182,80 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен. Суд с ним не соглашается, поскольку расчет неустойки произведен некорректно и без учета моратория.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля н подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввей и мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, па срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Села Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лип и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с абз. 3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяются действие моратория, вправе заявить об отказе применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.
На основании изложенного суд полагает, что неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») начислению не подлежит.
Поскольку расчет неустойки произведен и в месяцах и днях, то необходимо в расчетах процент неустойки указывать в днях (0,066% в день).
Учитывая алгоритм расчета истца (л.д.144-145), принимая во внимание периоды моратория, которые подлежат исключению из расчета, а также размер неустойки в днях, сумма неустойки составит 1685102,96 рублей = (1015056,00 рублей х 684 дней х 0,066%) + (174750,00 рублей х 679 дней х 0,066%) + (731620,00 рублей х 654 дней х 0,066%) + (116500,00 рублей х 643 дней х 0,066%) + (699000,00 рублей х 623 дней х 0,066%) + (291250,00 рублей х 562 дней х 0,066%) + (1106750,00 рублей х 531 дней х 0,066%).
От ответчика заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленной неустойкой подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, суду не представлено.
В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «ПКФ «Сакура» о взыскании суммы займа, неустойки, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПКФ «Сакура» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, выдан 05.08.2002) сумму долга по договорам займа в общем размере 4134926,00 рублей, в том числе: по договору займа №Б-2515 от 22.02.2020 в размере 1015056,00 рублей, по договору займа №Б-2539 от 27.04.2020 в размере 174750,00 рублей; по договору займа №Б-2548 от 22.05.2020 в размере 731620,00 рублей; по договору займа №Б-2554 от 02.06.2020 в размере 116500,00 рублей; по договору займа №Б-2559 от 22.06.2020 в размере 699000,00 рублей; по договору займа №Б-2578 от 21.08.2020 в размере 291250,00 рублей; по договору займа №Б-2589 от 22.09.2020 в размере 1106750,00 рублей; неустойку по состоянию на 07.09.2023 в сумме 1685102,96 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «ПКФ «Сакура» компенсации морального вреда и неустойки в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.10.2023.