Дело № 2-140/2023

64RS0018-01-2023-000083-27

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением, где просит взыскать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от 18 августа 2013 года за период с 11 января 2020 года по 11 января 2023 года в размере 119109,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3582,19 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/20I8 от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № № от 18 августа 2013 года к заемщику: ФИО1 В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 руб. на срок 18 августа 2016 года под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. 27 февраля 2019 года Судебный участок № 1 Краснокутского района Саратовской области вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику, правомерность уступки банком истцу прав требования по Кредитному договору и обоснованность требований истца установлены судебным приказом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30 января 2019 года по 11 января 2023 года составляет 119109,68 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № № от 18 августа 2013 года за период с 11 января 2020 года по 11 января 2023 года в размере 119109,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что доводы истца, что договор бессрочный - неверные, данный договор срочный, срок до 18 августа 2016 года (1096 дней). Поэтому представленный истцом расчет носит неверный характер. При таком условии у истца отсутствуют основания начислять проценты в размере 26% годовых после истечения действия договора. В тот период, когда им не исполнялись обязательства, размер процентов должен исчисляться исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным ЦБ РФ, аналогичной позиции придерживается и ВС РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017 г.). О неточности расчета свидетельствует и то, что истец в исковом заявлении указывает, что согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с «30» января 2019 года по «11» января 2023 года (3 года 11 месяцев 19 дней.) составляет 119 109,68 рублей. При этом, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска истец самостоятельно ограничивает период, за который с меня взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований и сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за три года, за период с «11» января 2020 года по «11» января 2023 года также составляет 119 10468 рублей, а не уменьшается при уменьшении периода, за который взыскиваются проценты за пользование кредитом. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов и «27» февраля 2019 года Судебным участком №1 Краснокутского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2019 год в размере 183084 рублей 76 копеек, из которых 123926,21 рублей - основной долг, 59158,53 проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 2430,85, всего 185515,61 рублей. Данная сумма была взыскана с него полностью в ходе исполнительного производства в полном объеме. Обращаясь в суд, истец хочет повторно взыскать с него проценты по кредиту. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по дополнительному требованию по взысканию процентов за пользование кредитом.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа - 18 числа каждого месяца, последняя дата платежа 18.08.2016 год. В его ситуации общий срок исковой давности исходя из графика платежей по договору истекал 18.08.2019 года (применительно ко всем платежам по графику), при условии, что кредитор не обратился бы в течении всего срока за защитой своих прав в суд, при котором срок исковой давности не течет с момента обращения за защитой. А если после оставления иска без рассмотрения, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлинялась бы до шести месяцев, но поскольку судебный приказ не был отменен, то в данной ситуации срок исковой давности по главному требованию прерывался лишь на срок судебной защиты, то есть на 2 месяца и истек 18.10.2019 года.

Предъявление истцом главного требования о взыскании задолженности и удовлетворении его судом 27 февраля 2019 года (Судебный приказ по делу № 2-783/2019, вступивший в законную силу 26.03.2019 года), не прерывает не приостанавливает срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, который истек 18.10.2019 года, а истец, в свою очередь, обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом - 06.02.2023 года. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с него сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по договору № № от «18» августа 2013 года за период с «11» января 2020 года по «11» января 2023 года в размере 119 109,68 руб. - отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2013 был заключен кредитный договор <***> с ФИО1, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 134228,19 руб. на срок по 18.08.2016 под 26% годовых.

27.11.2018 ОАО Банк «Западный» и ООО «РегионКонсалт» заключили договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.11-12).

ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 09.07.2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (л.д.15-19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области № от 14.10.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2013 за период с 30.01.2019 по 20.09.2022 в сумме 115124,25 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 24 коп.

Определением мирового судьи от 01.11.2022 года судебный приказ № от 14.10.2022 был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области № от 27.02.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.08.2013 по состоянию на 30.01.2019 в размере 183084,76 руб.

Определением мирового судьи от 22.04.2020 года судебный приказ № от 27.02.2019 был отменен.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность в размере 119109,68 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Ответчиком ФИО1 заявлено требование о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с заявленными требованиями 04.02.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 28).

Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 14.10.2022.

Согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.05.2019 года судебным приставом Краснокутского РОСП в отношении должника ФИО1, на основании судебного приказа № от 27.02.2019 о взыскании задолженности в размере 185515,61 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.04.2023 08.02.2023 года было произведено удержание из пенсии ФИО1 в размере 10017,03 руб.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата причитающихся процентов.

Доводы ФИО1, указанные в возражениях не нашли подтверждения в судебном заседании. Срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитом с 11.01.2020 года по 11.01.2023 года не пропущен. Таким образом, в удовлетворении ходатайство ответчика о применении срока исковой давности необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3582,19 руб., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № от 23.01.2023 года, платежному поручению № от 27.09.2022 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № № от 18 августа 2013 года за период с 11 января 2020 года по 11 января 2023 года в размере 119109 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3582 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 07 апреля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян