Дело № 5-23/2023

УИД № 34RS0021-01-2023-000243-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июля 2023 года.

06 июля 2023 года ст-ца Клетская

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Обухова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ОГРН №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2023 года в 15 часов 20 минут в ходе проведения выездного обследования территории Клетского сельского поселения Клетского муниципального района Волгоградской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 было установлено, что в 0,50 м. северной стороны от изгороди, расположенной по адресу: <адрес> установлен сброс на почву отходов (4 класс опасности, код по ФККО 43819512524 – тара из разнородных полимерных материалов загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов не менее 15%), которые принадлежат ИП главе К(Ф)Х ФИО1 Общая площадь захламления составляет 9 кв.м., общим объемом 2,7 куб.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП К(Ф)Х ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что все отходы им убраны.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что на момент составления протокола об административном правонарушении допущенное ФИО1 правонарушение было устранено, все отходы были им убраны.

Выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, образование несанкционированных свалок и захламление территорий.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Субъективная сторона правонарушения вина в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Федеральный закон от 10 января 2002 год № 7-ФЗ), п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Приказом Росприроднадзора от 02 мая 2017 года № 242 (ред. от 16.05.2022), утверждён Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым к отходам, отнесенным к IV классу опасности, относится тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%) (код 4 38 195 12 52 4).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе осмотра по результатам выездного обследования территории Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о нарушении законодательства об отходах производства и потребления, выразившиеся в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности в 0,50 м. северной стороны от изгороди, расположенной по адресу: пер. Кленовый, <адрес> образовались отходы (4 класс опасности, код по ФККО 43819512524 – тара из разнородных полимерных материалов загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов не менее 15%), которые принадлежат ИП главе К(Ф)Х ФИО1 Общая площадь захламления составляет 9 кв.м., общим объемом 2,7 куб.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно указал на то, что согласен с протоколом (л.д. 2); копией листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом осмотра по результатам выездного обследования территории Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 7-9); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует. Что основным видом деятельности ИП К(Ф)Х ФИО1 является выращивание зерновых культур (л.д. 25-26).

Оценив представленные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих вину ИП ФИО1 обстоятельств – признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного ИП ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 8.2, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя главу К(Ф)Х ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья: Н.А. Обухова