дело №2(1)-443/2022

56RS0005-01-2022-0000875-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 30 августа 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №454795 от 09.08.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 162 500 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.08.2021 года на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 8.3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункту 8.3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 30.06.2022 года задолженность ответчика составляет 157050 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 36610 руб. 42 коп.; просроченный основной долг - 120439 руб. 66 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, произвести зачёт государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Расторгнуть кредитный договор №454795 от 09.08.2018 года. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №454795 от 09.08.2018 года за период с 15.07.2020 года по 30.06.2022 года (включительно) в размере 157050 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты - 36610 руб. 42 коп.; просроченный основной долг - 120439 руб. 66 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 руб.

Определением суда от 15.08.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.08.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор 454795, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 162 500 руб., процентная ставка – 19,9% годовых, срок кредитования – 60 месяцев.

В соответствии с условиями пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами определен порядок внесения платежей по кредиту - ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4296,22 руб.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, в соответствии с договором заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, допуская просрочку по уплате процентов и основного долга, начиная с 09.08.2018 года. Последний платеж по кредиту был произведен 09.07.2020 года в сумме 2228 руб. 62 коп.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №454795 от 09.08.2018 года у заемщика ФИО1 по состоянию на 30.06.2022 года образовалась задолженность, размер который составил 157050 руб. 08 коп., из которых: просроченные проценты – 36610 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 120439 руб. 66 коп.

Не смотря на то, что 01.03.2021 года, 30.05.2022 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направляло требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31.03.2021 года, 29.06.2022 года, данные требования ответчиком добровольно удовлетворены не были. Так как указанные требования не были исполнены добровольно, ПАО «Сбербанк России» обратилось за судебной защитой.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен при его заключении, что подтверждается подписью ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №454795 от 09.08.2018 года в сумме 157 050,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требования от 01.03.2021 года и от 30.05.2022 года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов.

Учитывая, что ответчиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора №454795 от 09.08.2018 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, являются обоснованными и подлежат расторжению.

То обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО1 в Арбитражном суде Оренбургской области рассматривается заявление о признании его банкротом, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 16.06.2022 года ФИО1 обратился с Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В то же время, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2022 года отложено судебное заседание на 12.09.2022 года.

Таким образом, на момент разрешения спора судом первой инстанции Арбитражным судом Оренбургской области решение о признании обоснованным заявления ФИО1 и введении реструктуризация его долгов принято не было, в связи с чем положения части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются и мораторий на удовлетворение требований кредиторов не вводится. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд засчитывает уплаченную 10.06.2021 государственную пошлину в размере 4341 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа №2-944/45/2021 от 30.07.2021 года, который впоследствии был отменен, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2 317,56 руб., что подтверждается платежным поручением №399476 от 08.07.2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 341 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №454795 от 09.08.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №454795 от 09.08.2018 года за период с 15.07.2020 года по 30.06.2022 года (включительно) в размере 157050 рублей 08 копеек, в том числе просроченные проценты – 36610 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 120439 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4341 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

<данные изъяты>