Решение по делу № 2-397/2023 от 29.06.2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000284-03

Дело № 2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

установил:

КПК «Илма» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и членским взносам в размере 304488,3 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6245 рублей, по уплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

КПК «Илма» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования КПК «Илма» (л.д. 71), просила в удовлетворении иска отказать, применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

Статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Установлено, что КПК "Илма" и ФИО1 заключили Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 000 рублей.

Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 24% в год. За ненадлежащее исполнение условий договора – при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства, по ставке 20% годовых.

Пункт 6 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен под подпись. График погашения долга определен сторонами с условием ежемесячного погашения задолженности, подписан истцом и ответчиком.

Уставом КПК "Илма " предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность.

При вступлении в состав пайщиков кооператива Ответчиком написано заявление и, соответственно, он обязался соблюдать действующее законодательство и все внутренние документы кооператива.

ФИО1 являлась членом кредитного кооператива, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 24.03.2015г. заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 108 рублей в день.

Согласно п.10 данного уведомления, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней, следующего за отчетным. В случае нарушения установленного срока, пайщик уплачиваете Кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Однако, заемщик своих обязательств по договору займа не исполнил в связи с чем на основании судебного решения Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Илма» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 394 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 53374 рубля, проценты – 39870 рублей, неустойка – 13150 рублей; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.06.2018г. по уплате членских взносов – 72566 рублей, пени – 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279,77 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным решением установлен факт членства ФИО1 в КПК «Илма», членские взносы, проценты и пени взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата денежных средств по судебному акту была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 997414,61 рублей, в том числе: по договору займа в размере 68271 рубль, в том числе: пени - 31032 рубля, проценты 37239 рублей; по членским взносам в размере 929143,61 рубля, в том числе: членские взносы – 99489,15 рублей, пени по членским взносам 829654,46 рубля. При этом, истец уменьшил размер пеней по членским взносам до 136728,15 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма-кредит» обратился к мировому судье (через отделение почтовой связи) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Илма-кредит» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и членским взносам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности в период судебной защиты в связи с обращением к мировому судье не тёк 8 месяцев 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ (через отделение почтовой связи) КПК «Илма-кредит» подал в Уренский районный суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах при исчислении срока исковой давности суд принимает во внимание дату обращения истца с настоящим иском с учетом обращения истца к мировому судье.

С учетом обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, периода судебной защиты в связи с обращением к мировому судье с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из искового заявления членство ФИО1 в КПК «Илма-кредит» прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета задолженности, представленного истцом, в размере 21797 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату закрытия задолженности ответчика по основному долгу, а также членские взносы, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71172 рубля (108 руб. х 659 дней). Срок исковой давности по указанным платежам на день обращения истца в суд, с учетом обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа не истек.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика пеней суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, имущественное и семейное положение ответчиков, состояние их здоровья и членов их семей, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то обстоятельство, что с ответчика в судебном порядке взыскивалась задолженность по сложившимся обязательствам, приходит к выводу о возможности уменьшить размер начисленных пени по договору займа до 10 000 рублей, пени по членским взносам до 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, объема проделанной юридической работы по составлению претензии, рыночной стоимости оказанных услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246,60 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям(68%), без учета снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.20,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН<***>) 109969,00 рублей:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31797,00 рублей, в том числе: проценты - 21797,00 рублей, пени - 10000,00 рублей;

- задолженность по членским взносам – 78172 рубля, в том числе: задолженность по уплате членских взносов в размере 71172,00 рубля, пени по членским взносам – 7000,00 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4246,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам и судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова